Решение от 05 августа 2013 года №А50-10070/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    05 августа 2013 года                                                        Дело №  А50-10070/2013
 
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.                                
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»  (ИНН: 5902183841 / ОГРН: 1025900512670)
 
    к ТСЖ «Уинская, 6»   (ИНН: 5906081054 / ОГРН: 1085906002050)
 
    о взыскании долга, 
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Уинская, 6» (ответчик) о взыскании 26 136 руб. 00 коп. долга по договору на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования от 01.03.2013 № 661/3.
 
    До принятия арбитражным судом решения по делу истцом направлено письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 10 136 руб. 00 коп.
 
    Указанное ходатайство судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Указанное определение суда получено ответчиком 14.06.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
 
    Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Между ТСЖ «Уинская, 6»  (заказчик) и ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования от 01.03.2013 № 661/3.
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства один раз в три года оказывать ответчику услуги  по техническому обслуживанию вводных и внутренних (до кранов на опуске перед бытовым газоиспользующим оборудованием) газопроводов и газового оборудования дома по адресу : г.Пермь, ул. Уинская, 6, в объектах согласно Приложению №1 (пункт 1.1.).
 
    Стоимость услуг определяется на основании смет и составляет 52 272 руб.  (пункт 4.1.).
 
    Ответчик принял на себя обязательство производить предоплату 50% от стоимости услуг по договору, согласно предъявленному счету, в течении 10 дней с после получения счета. Окончательная оплата производится по факту оказания услуг в течении 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг и предъявления счет-фактуры  (пункт 4.2. договора).
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Услуги истцом по договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается  двусторонним актом от 29.03.2013 № 206.
 
    Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору. По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичных оплат составила 10 136 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном выше размере (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, имущественное требование истца о взыскание с ответчика 10 136 руб. - задолженности, является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТСЖ «Уинская, 6».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уинская, 6»   (ИНН: 5906081054 / ОГРН: 1085906002050) в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»  (ИНН: 5902183841 / ОГРН: 1025900512670) 10 136 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                     Н.Ю. Богаткина