Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А49-9991/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9991/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» (ОГРН 1025801440587; 440031, г. Пенза, ул. Кижеватова, 19)
к Администрации города Белинского (ОГРН 1025801072296; 442250, Пензенская область, г. Белинский, ул. Ленина, 1)
о взыскании 729 946 руб. 97 коп.;
при участии:
от истца: Щеглова М.А. – представителя;
от ответчика: Ментюковой Л.А. - представителя;
установил: ООО «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Белинского о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 08.11.2013 г. работы по ремонту канализации по ул. Ленина г. Белинского в размере 729 946 руб. 97 коп.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования признал.
В связи с чем, с согласия сторон, дело рассмотрено судом после перехода из предварительного заседания в судебное заседание в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
08.11.2013 г. между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту канализации методом протаскивания по ул. Ленина г. Белинский Белинского района Пензенской области в соответствии с техническим заданием.
Заказчик, в свою очередь, обязался принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ в размере 1 142 781 руб. 38 коп. в течение 14 (четырнадцати) дней после подписания акта выполненных работ.
Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 контракта и составляют до 20.11.2013 г.
Как следует из материалов дела, истцом принятые на себя обязательства по контракту от 08.11.2013 г. исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2013 г. на сумму 1 142 781 руб. 38 коп.
Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ.
Однако, обязательства по их оплате выполнены заказчиком не в полном объеме.
ООО «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» числит за Администрацией города Белинского долг в размере 729 946 руб. 97 коп., который и просит взыскать.
Из анализа представленных в материалы дела документов видно, что между сторонами сложились отношения, регулирование которых осуществляется нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторонами не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи ему результатов работ.
В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 8 «Обзора практики разрешения споров по договорам подряда» - информационного письма от 24.01.2000 г. № 51, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела актами по формам № КС-2, № КС-3. Названные документы подписаны сторонами, оформлены надлежащим образом. Замечания по объему и качеству выполненных работ со стороны ответчика не представлены.
Наличие задолженности признано ответчиком.
Доказательства оплаты работ по контракту от 08.11.2013 г. не представлены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив, что работы по контракту истцом выполнены и сданы ответчику, произведенные работы ответчиком не оплачены, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком признана и подтверждается материалами дела, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 702, 711, 763 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 729 946 руб. 97 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине арбитражный суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Администрации города Белинского в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАЗ-СЕРВИС» долг в сумме 729 946 руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 600 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.А. Лапшина
