Решение от 31 октября 2014 года №А49-9982/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-77, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                 Дело №А49-9982/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д.28; ИНН 5836013812, ОГРН 1125836004942)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (442100, Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, ул. 40 лет Октября, д.13А; ИНН 5827075160, ОГРН 1105827001488)
 
    о взыскании 25 660 руб. 92 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с договором на оказание услуг по контролю за каналом передачи тревожного извещения и экстренному выезду наряда полиции по сигналу "Тревога", поступившему из объекта на пульт централизованной охраны №86 от 01.04.2013 и договором на охранные услуги №71 от 01.04.2013  в сумме 25660 руб. 92 коп. за период с декабря 2013г. по июнь 2014г. Требования заявлены на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии с  ч. 1  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые извещения.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 09 октября 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 30 октября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013.
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Между истцом - Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» и ответчиком – ООО «Исток» заключен договор на оказание услуг по контролю за каналом передачи тревожного извещения и экстренному выезду наряда полиции по сигналу "Тревога", поступившему из объекта на пульт централизованной охраны №86 от 01.04.2013, в соответствии с условиями которого, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений ответчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта ответчика на пульт централизованной охраны для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников ответчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения его имущества, а ответчик обязуется оплачивать услуги не позднее 25 числа текущего месяца (п.1.1., п.6.2договора).
 
    Договор № 86 от 01.01.2013 заключен сторонами на один год и содержит условие о его пролонгации.
 
    Объектами охраны, в соответствии с приложением №1 к указанному  договору, являются расчетно-кассовый центр р.п. Пачелма, ул.Матросова, 92 и водонапорная станция 2-го подъема.
 
    Согласно приложению №1 к договору стоимость услуг истца в месяц составляет 2 855 руб.  
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком 01.04.2013 заключен договор № 71 на охранные услуги, по условиям которого истец обязался оказывать охранные услуги на объектах ответчика: касса и водонапорная станция 2-го подъема.
 
    Общая стоимость услуг по охране указанных объектов составляет 4 054 руб.
 
    В соответствии с п. 5.3. договора № 71 от 01.04.2013 ответчик обязался производить оплату услуг истца до 25 числа текущего месяца.
 
    Договор № 71 от  01.04.2013 также заключен на 1 год и содержит условие о его пролонгации.
 
    Арбитражным судом также установлено, что в период с декабря 2013 по июнь 2014г. истцом оказаны услуги по контролю за каналом передачи тревожного извещения и экстренному выезду наряда полиции охранные услуги, и выставлены счета, оплата которых ответчиком произведена частично. В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 25 660 руб. 92 коп.
 
    Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют.
 
    Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2014, копия которого приобщена к материалам дела.   
 
    Учитывая, что ответчиком факт нарушения обязательств по договорам на оказание услуг не оспорен, тогда как факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток» суммы долга в размере 25 660 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, при принятии иска истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора. Доказательств уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области»долг в сумме 25 660 руб. 92 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          С.А.Новикова