Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9973/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-9973/2009
17 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Красновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1Б)
к Администрации Дуровского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442904, Пензенская область, Тамалинский район, с. Дуровка, ул. Центральная, 1А)
о взыскании налога и пени,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Танцерева Д.А. – заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2009 года),
от ответчика – не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Пензенской области (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Дуровского сельсовета Тамалинского района Пензенской области(далее – ответчик) водного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 402 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 00 руб. 72 коп., а всего – 402 руб. 72 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия задолженности не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика водный налог за 1 квартал 2009 года в сумме 420 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 00 руб. 72 коп., а всего – 420 руб. 72 коп.
Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 62, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит законам и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя налогового органа, арбитражный суд установил, что Администрация Дуровского сельсовета Тамалинского района Пензенской областизарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области 23.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1025801069799.
В силу статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчик является плательщиком водного налога. Как следует из статьи 333.11 НК РФ, налоговым периодом по данному налогу признается квартал.
Согласно пункту 2 статьи 333.14 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим периодом.
Следовательно, срок уплаты авансовых платежей по водному налогу за 2 квартал 2009 года истек 21.04.2009 года.
Из материалов дела, в частности из налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2008 года, лицевого счета налогоплательщика видно, что задолженность ответчика за 1 квартал 2009 года по водному налогу составляет 420 руб.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Как видно из имеющихся в материалах дела расчетов, размер пени за несвоевременную уплату водного налога за период с 21.04.2009 года по 24.04.2009 год составляет 00 руб. 72 коп.
Требование налогового органа от 24.04.2009 года № 103006 об уплате налога направлено ответчику заказным письмом и добровольно им не исполнено, в связи с чем налоговый орган на основании пункта 1 статьи 48 НК РФ правомерно обратился за взысканием налога и пени в сумме 420 руб. 72 коп. в судебном порядке.
Установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок для взыскания налога в судебном порядке на дату подачи налоговым органом заявления в суд не пропущен.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Пензенской области в полном объеме.
Взыскатьс Администрации Дуровского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (Пензенская область, Тамалинский район, с. Дуровка, ул. Центральная, 1А), имеющего основной государственный регистрационный номер 1025801069799:
- в доходы бюджетов водный налог в сумме 420 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 00 руб. 72 коп., а всего – 420 руб. 72 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.А.Стрелкова
