Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9965/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2009 года Дело № А49-9965/2009
г.Пенза
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009г., в полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орионовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (440008, г.Пенза, ул.Горная, д.3а) к индивидуальному предпринимателю Ерашову Сергею Тимофеевичу (Пензенская область, г.Нижний Ломов, пр.К.Маркса, 2) о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании от заявителя: Дубынина Е.Н. (доверенность №9 от 23.11.2009), Тактарова А.Н. (доверенность №8 от 23.11.2009),
установил:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерашову Сергею Тимофеевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предприниматель Ерашов С.Т., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.
В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании объявлен перерыв с 11 часов 15 минут 23 ноября 2009 года до 16 часов 23 ноября 2009 года, после чего судебное заседание продолжено.
В судебном заседании после перерыва представитель заявителя отказался от заявленных требований в части привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушения, указанные в пунктах 5 и 6 протокола об административном правонарушении №020645 (серии ПЗО) от 24.10.2009., выразившиеся в несоблюдении скоростного режима и отсутствии разработанной схемы маршрута.
Суд считает, что отказ заявителя от заявленных требований в указанной части не противоречит законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований арбитражным судом принимается. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В оставшейся части представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд установил, что Ерашов Сергей Тимофеевич осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании свидетельства о государственной регистрации от 09.07.2004 серии 58 № 000233201, выданного МИМНС РФ №6 по Пензенской области, и лицензии от 25.06.2008 регистрационный номер АСС 58 44507.
В период с 23.10.09 по 24.10.09 должностным лицом МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия проведено внеплановое мероприятие по контролю лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя Ерашова С.Т., в ходе которого установлено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В частности, в ходе проверки было установлено, что внарушениетребований статей 16, 18, 20 Федерального закона«О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 г. № 196-ФЗ;пунктов 1.8, 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФот 09.03.95 г. № 27; «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденногоПриказом Минавтотранса РСФСРот 20.09.1984, не организовано проведение регламентных работ по видам технического обслуживания транспортных средств NEOPLAN316 р/з AT499/58, NEOPLAN122 р/з АУ 161/58, SetraHD215 р/з АЕ 727/58, NEOPLAN122 р/з АУ 166/58. Учет работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с указанием проводимых регламентных работ, израсходованных при проведении работ оборотных узлов и материалов не ведется, учет пробега транспортных средств не ведется. Заявки на проведение регламентных работ по видам технического обслуживания и сервисные книжки на транспортные средства не предоставлены.
В ходе проверки также установлено нарушение требованийпункта 3.1.2. «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27, а именно: не ведется учет необходимых данных о водителях, личные карточки водителей не ведутся.
В нарушение требований пунктов 3, 13, 14 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008г «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» не организованно правильное ведение путевой документации. В представленных путевых листах№ 010119 от 04.10.09, № 010096 от 28.09.09, № 010097 от 24.09.09, № 010486 от 01.09.09, № 010453 от 08.09.09, № 010093 от 08.10.09 отсутствуют следующие обязательные реквизиты: фамилия и инициалы ответственного лица за показания одометра при выезде и заезде транспортного средства на постоянное место стоянки; показания одометра (с указанием даты и времени) при выезде и заезде транспортного средства на постоянное место стоянки. В путевом листе № 010119 отсутствует полная дата выдачи листа.
Кроме того, в нарушение требований пункта 9«Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации» утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.07.98г. № 86 не организовано хранение регистрационных листов (тахограмм) в течение не менее 12 месяцев. Во время проведения проверки не были представлены тахограммы к путевым листам №010112 от 02.10.09, № 010042 от 02.09.09, № 010463 от 03.09.09.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.10.2009 № 584 и в протоколе об административном правонарушении от 24.10.2009 № 020645 серии ПЗО. При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении предприниматель Ерашов С.Т. присутствовал, признал допущенные нарушения, указав на то, что им принимаются меры по их устранению .
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение им установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Суд считает, что факт совершения предпринимателем Ерашовым С.Т. вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие и состав вмененного индивидуальному предпринимателю Ерашову С.Т. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ). Правонарушение квалифицировано правильно. В этой связи, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя Ерашова С.Т. к административной ответственности, судом не установлено.
При этом суд не усматривает обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного предпринимателем правонарушения, поскольку осуществляемый им вид деятельности связан с повышенной угрозой здоровью и жизни граждан, в связи с чем, допускаемые при осуществлении перевозок пассажиров нарушения не могут быть признаны малозначительными. Кроме того, вменяемое предпринимателю правонарушение посягает и на установленный законодательством Российской Федерации порядок регулирования правоотношений в сфере перевозки пассажиров и безопасности участников дорожного движения.
Учитывая, что предприниматель Ерашов С.Т. ранее к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного заявителем не представлено), суд считает возможным применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 руб., что соответствует нижнему пределу санкции, установленной ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя Ерашова Сергея Тимофеевича уроженца г.Нижний Ломов Пензенской области, 12.07.1952 года рождения, зарегистрированного МИМНС России №6 по Пензенской области 09.07.2004; ОГРН 304582719100206, проживающего по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, пр.К.Маркса, 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ИНН 586013700, КПП 583601001); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/с 40101810300000010001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н.В. Голованова
