Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А49-9954/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39; 529909, 529968, факс 527041, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9954/2014
«21» октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с помощью средств аудиозаписи помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Индивидуального предпринимателя Барикаева Алексея Юрьевича
к Некоммерческому партнерству Профессиональный хоккейный клуб "Дизель" (440026, г. Пенза, ул. Свердлова, дом 85; 440031, г. Пенза, ул. Окружная, дом 163; ОГРН 1025801219014)
о взыскании 1 054 200 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Потапова Ю.А. – представитель,
установил: индивидуальный предприниматель Барикаев Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству Профессиональный хоккейный клуб "Дизель" о взыскании 1054200 руб. – долг за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с договорами фрахтования.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения о назначении судебного заседания, направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации: «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом, копия определения, направленная по адресу, указанному ответчиком в договоре: г. Пенза, ул. Свердлова, 85 получена ответчиком (л.д. 34).
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
В период с 02 января 2013 года по 31 августа 2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры фрахтования (перевозки пассажиров и багажа) (л.д.9-26, 43-46), по условиям которых, истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусах.
Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцом были оказаны услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусах, оплата которых до настоящего времени ответчиком не произведена.
За ответчиком числится долг в сумме 1054200 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 09 сентября 2014 года на общую сумму 1054200 руб., подписанным и согласованным сторонами (л.д.28).
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в сумме 1054200 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данного долга суду не представлено.
Каких-либо возражений в отношении заявленных требований ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).
Учитывая оказание истцом ответчику услуг по перевозке пассажиров и багажа по указанным договорам и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781, 784, 787 Гражданского кодекса РФ, суд признает требованиеиндивидуального предпринимателя Барикаева Алексея Юрьевича о взыскании с некоммерческого партнерства Профессиональный хоккейный клуб "Дизель" долга в сумме 1054200 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.При этом, госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная при предъявлении иска.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями ст.ст 110, 167-171, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с некоммерческого партнерства профессионального хоккейного клуба «Дизель» в пользу индивидуального предпринимателя Барикаева Алексея Юрьевича долг в сумме 1054200 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 23542 руб.
При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на все взысканные суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Барикаеву Алексею Юрьевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 225 от 11 сентября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Н. Бубнова
