Решение от 26 ноября 2009 года №А49-9945/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                        Дело № А49-9945/2009
 
    26 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Земцовой
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области
 
    к Администрации Кардавского сельсовета Городищенского района Пензенской области
 
    о взыскании 484 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – специалиста 2 разряда юридического отдела М.А. Косяч (доверенность                 от 29.01.2009);
 
    от ответчика – не явились,
 
 
установил:
 
    Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Кардавского сельсовета Городищенского района Пензенской области налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 320 руб., штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций                  за 2008 год в размере 100 руб., а также штрафа за неуплату налога на имущество организаций в результате его неправильного исчисления в размере 64 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление              и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте разбирательства дела ответчик был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд                       с учетом мнения заявителя рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                что Администрации Кардавского сельсовета Городищенского района Пензенской области была зарегистрирована Управлением Министерства юстиции по Пензенской области 25.11.1996 в качестве юридического лица и является бюджетным учреждением,                   ОГРН 1025800743836.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета                                    в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Как видно из материалов дела, в период с 31.03.2009 по 18.05.2009 должностным лицом  Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Администрацией Кардавского сельсовета Городищенского района Пензенской области декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год, по результатам которой составлен акт проверки от 18.05.2009                № 2977.
 
    Из акта проверки следует, что ответчик 31.03.2009 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 2008 год, в то время как согласно пункту 3 статьи 386 НК РФ должен был представить упомянутую декларацию не позднее 30.03.2009.
 
    Кроме того, в акте установлено занижение и, следовательно, неуплата суммы налога на имущество организаций за 2008 год в размере 320 руб. из-за неправильного исчисления налога.
 
    По итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области было вынесено решение от 10.06.2009 № 4703 о привлечении                              к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ответчику был начислен налог в сумме 320 руб., а также он был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 64 руб. и на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в сумме 100 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах                   и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,  влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы                              и не менее 100 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата и неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора)или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере                     20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Требование заявителя от 26.06.2009 № 2188 об уплате налога и суммы штрафа ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем налоговый орган                         в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать налог на имущество в размере 320 руб. и штраф в размере 164 руб. в судебном порядке. Размер суммы штрафа налоговым органом определен верно.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание недоимки по налогам                             на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
 
    Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется                         из бюджета, взыскание с него недоимки согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждаются упомянутым решением                           о привлечении к налоговой ответственности, данными лицевого счета налогоплательщика и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
 
    Таким образом, факт совершения указанного выше налогового правонарушения подтверждается материалами дела  и установлен арбитражным судом. В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Администрации Кардавского сельсовета Городищенского района Пензенской области (зарегистрировано Управлением Министерства юстиции                            по Пензенской области 25.11.1996, ОГРН 1025800743836), расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район,  с. Кардаво, ул. Ветеранов, 57:
 
    - в доход бюджетов налог на имущество организаций в размере 320 руб. и штраф в сумме 164 руб.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                М.В. Земцова