Решение от 31 октября 2014 года №А49-9932/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                             Дело №А49-9932/2014
 
    «31» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети»  (442240, Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Гражданская, д.10А; ОГРН 1095802000910)
 
    к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №2 г. Каменки  (442240, Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Гражданская, д.37; ИНН 5802101041, ОГРН 1025800508084)
 
    о взыскании  35 115 руб.  71 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №2 г. Каменки  о взыскании суммы 35 115 руб. 71 коп., в том числе: 33 237 руб. 20 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения оказанных истцом в соответствии с договором на отпуск питьевой воды №78 от 17.12.2009 и договором холодного водоснабжения №92 от 27.12.2013, 1 878 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2013 по 25.08.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 09 октября 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    11 февраля 2014г. в адрес арбитражного суда от истца поступила копия претензии об оплате задолженности, врученная ответчику 11.08.2014, которая приобщена к материалам дела.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 30 октября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.  Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 17.12.2009 года между ОДО «Каменские водопроводные сети» (Предприятие) и МОУ ДОД ДЮСШ № 2 г.Каменки (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды № 78.
 
    Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды из центральной системы муниципального водоснабжения для нужд объекта недвижимости находящегося у Абонента в оперативном управлении и расположенного по улице Гражданская, 37 в г. Каменка Пензенской области.
 
    В соответствии с п.6.6. договор заключен сторонами на срок с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. Срок действия договора ежегодно  продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком 27.12.2013 заключен договор холодного водоснабжения № 92 со сроком его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    Арбитражным судом также установлено, что в период с мая 2013г. по июль 2014г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды из центральной системы коммунального водоснабжения и в соответствии с учетом количества поставленного ресурса, а также установленного Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 136 от 20.11.2012г. и №96 от 12.12.2013г. тарифа на холодную питьевую воду  произвел расчет стоимости поставленного ресурса. Согласно расчету истца, стоимость отпущенной холодной питьевой воды составила сумму 37 119 руб. 75 коп. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами.
 
    Согласно п. 4.2. договора № 78 от 17.12.2009 ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать полученную питьевую воду в срок до 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 7 договора № 92 от 27.12.2013 стороны согласовали, что ответчик производит оплату потребленной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    К оплате ответчику были выставлены счета на общую сумму 37 119 руб. 75 коп. (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51) оплату которых ответчик произвел частично, неоплаченная часть составила 33 237 руб. 20 коп. 
 
    Поскольку ответчиком оплата потребленной в спорный период холодной питьевой воды произведена частично,  истец просит взыскать задолженность в сумме 33 237 руб. 20 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, последним оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В данном случае, истец принятые на себя обязательства по отпуску холодной воды исполнил, что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами, а ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению в полном объеме и по установленным тарифам не произвел.
 
    При этом правильность применения тарифов и расчет стоимости услуг ответчиком не оспорены.
 
    Принимая во внимание, что услуги истцом по водоснабжению оказаны, объем и цена поставленной холодной воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения, оплата поставленной истцом в спорный период воды в полном объеме ответчиком не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме 33 237 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком услуги по водоснабжению не оплачены, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с МОУ ДОД ДЮСШ № 2 г.Каменки в пользу ОДО «Каменские водопроводные сети» подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 1 878 руб. 51 коп., исходя из суммы долга и периода просроченного платежа (с 02.06.2013г. по 25.08.2014г.), ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом. Расчет процентов по его методике, арифметике и ставке банковского процента ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №2г. Каменки в пользу общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» сумму 35 115 руб. 71 коп., в том числе: 33 237 руб. 20 коп. – долг, 1 878 руб. 51 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №2г. Каменки в пользу общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              С.А.Новикова