Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-9908/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
http://www.penza.arbitr.ru/, email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
№ А49-9908/2014
г. Пенза 20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А.,рассмотревв судебном заседании дело по иску
Администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области (ул.Ленина, д.19, с. Наровчат, Пензенская область, 442630; ОГРН 1025800976409, ИНН 5824000079)
к обществу с ограниченной ответственностью "Земельное агентство" (ул. Коммунистическая, д. 28, г. Пенза, 440000; ул. Октября Гришина, д. 14, г. Пенза, 440015; ОГРН 1125835007033, ИНН 5835099408)
о расторжении договора,
без явки сторон,
УСТАНОВИЛ:
истец – администрация Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к ООО "Земельное агентство" (далее – ответчик), в котором просил расторгнуть договор подряда от 23.12.2013.
Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.
Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, сочтя дело подготовленным к разрешению по существу, признав меры по извещению сторон исчерпывающими, рассмотрел спор в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 23.12.2013 заключен договор подряда на выполнение работ по землеустройству (описанию местоположения границ объектов землеустройства) в отношении восьми территориальных зон на территории населенных пунктов Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области. Согласно п. 5.1 договора начало выполнения работ стороны установили – с даты заключения договора, окончание работ – 30.06.2014. Ответчик до настоящего времени не выполнил работы, указанные в п. 1.1 договора.
30.04.2014 и 11.07.2014 в адрес ответчика были направлены письма с требованием предоставить материалы по землеустройству, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-13).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК Ф предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела, истец 30.04.2014 г. направил ответчику письмо за № 02-27-197, в котором просил исполнить обязательства по договору. В письме за № 02-27-292 от 11.07.2014 истец повторно просил ответчика исполнить обязательства по договору, а в случае неисполнения – уведомил, что обратится в Арбитражный суд Пензенской области.
В разделе 8 договора стороны установили, что споры и разногласия по договору решаются путем переговоров, неурегулированные разногласия подлежат передаче на рассмотрение в суд, до передачи спора в суд должна быть заявлена официальная претензия, срок рассмотрения которой не может превышать 10 календарных дней после ее получения.
С учетом вышеописанных действий истца, суд считает, что им не были выполнены требования договора в части досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора подряда, а именно истцом не было направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда, проект соглашения о расторжении договора. Представленные истцом в материалы дела письма содержат лишь требования об исполнении обязательств, но не предложение о расторжении договора.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку истцом не соблюдены положения договора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату. Истец от уплаты госпошлины освобожден, поэтому госпошлина не подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 148 – 149, 184 – 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Кудинов Р.И.
