Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А49-9893/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9893/2014
«13» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2014 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Россолова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Фармация»ОГРН 1025801206903, ИНН 5800000070
кГосударственному бюджетному учреждению здравоохранения «Никольская районная больница»ОГРН 1025800961603, ИНН 5826100150
о взыскании 1 486 696 руб. 43 коп.
при участии:
от истца – Мещерякова О.В. - представитель (дов. от 19.06.2012 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Фармация»обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Никольская районная больница» о взыскании суммы 1 486 696 руб. 43 коп., состоящей из задолженности в сумме 1 436 262 руб. 67 коп. за товар, отпущенный по договору № 81-4/13 от 27.12.2013 г. на поставку химических реактивов для клинико-диагностической лаборатории на 2014 г., неустойки в сумме 50 433 руб. 76 коп. в соответствии с п. 6.1 договора в период с 10.03.2014 г. по 10.09.2014 г., обосновав заявленные требования ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 22.09.2014 г.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, а также согласие истца, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании первой инстанции.
Вместе с тем арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
В соответствии в Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам открытого аукциона между истцом и ответчиком заключен договор № 81-4/13 от 27.12.2013 г. на поставку химических реактивов для клинико-диагностической лаборатории на 2014 г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении к договору, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад ответчика на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику товар в период февраля-июня месяцев 2014 года (л.д. 36-63), ответчик же полученный товар не оплатил, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 436 262 руб. 67 коп.
Задолженность в указанной сумме признана ответчиком в акте сверки расчетов за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г., подписанном истцом и ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 433 руб. 76 коп. в период с 10.03.2014 г. по 10.09.2014 г. в соответствии с п. 6.1 договора в размере, предусмотренном действующим законодательством.
Поскольку договор заключен между сторонами 27.12.2013 г., к нему применяются нормы, предусмотренные Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим на момент заключения договора. Согласно ст. 9 названного закона, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании неустойки и ее расчета.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор поставки, в силу которого в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору поставки, ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания неустойки установлена действующим законодательством, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 436 262 руб. 67 коп. и неустойки в сумме 50 433 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Никольская районная больница» в пользу открытого акционерного общества «Фармация» задолженность в сумме 1 486 696 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в сумме 1 436 262 рубля 67 копеек, неустойку в сумме 50 433 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 867 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.А. Россолов
