Определение от 27 октября 2014 года №А49-9878/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    по жалобе на действия конкурсного управляющего
 
 
    город Пенза
 
    «27» октября 2014 года                                                    Дело № А49-9878/2012
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т. В. Сумской,
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействие)  конкурсного управляющего Борискина Александра Петровича
 
    по делу  о признании ООО «ЛомовЗерно» ИНН 5827010910 ОГРН 1055801600250 несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    представителей кредитора Драчева Ю.Ю. и Салишевой А.А.,
 
    представителя конкурсного управляющего Талышева Д.В.,
 
    представителя кредитора  МУП «АРП» Буяниной С.В.,
 
    представителя регулирующего органа Арбрамовой С.Ю.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря  2012 года возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно» по заявлению кредитора МУП Нижнеломовского района «Агентство по развитию предпринимательства».
 
    Решением суда от 22.07.2013 года ООО «ЛомовЗерно» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борискин А. П.
 
    В арбитражный суд Пензенской области 03 октября 2014 года обратился конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ЛомовЗерно» Борискина А.П., в которой просил признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия, приведшие к утрате предмета залога.
 
    Жалоба подлежит рассмотрению в порядке статей  60, 145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании залоговый кредитор на доводах жалобы настоял, пояснив, что в период конкурсного производства утрачено заложенное имущество должника,  в результате чего кредитору причинены убытки и нарушено его право на преимущественное удовлетворение своих требований.
 
    В обоснование жалобы представил акт инвентаризации и отчета об оценке, проведенных конкурсным управляющим, в которых заложенное имущество указано как имеющееся в наличии и определение суда от 25.08.2014 года о прекращении производства по заявлению об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в связи с его отсутствием.
 
    Представитель конкурсного управляющего жалобу не признал обоснованной и пояснил, что  заложенное имущество, состоящее из  комбайна ДОН-1500Б  2005 года выпуска зав.№ 089480, действительно принадлежало должнику и до настоящего времени не снято с учета в регистрирующем органе, вместе с тем данное имущество фактически у должника отсутствует, поскольку оно сгорело во время выполнения посевных работ в августе 2012 года и было списано с баланса. Данные обстоятельства установлены управляющим в ходе конкурсного производства.
 
    В подтверждение своих возражений конкурсный управляющий представил суду переписку с бывшими руководителями, объяснительную комбайнера Позднякова А.А. от 09.08.2012 года,  дефектную ведомость от 07.08.2012 года,  акт о списании транспортного средства от 20.08.2012 года, передаточный акт на сдачу в металлолом от 04.09.2012 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя  от 11.09.2014 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения заявителем жалобы своей позиции, после которого кредитор ОАО «Россельхозбанк» на жалобе настоял, уточнив ее основания, просил признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия Борискина А.П. при проведении инвентаризации и оценки имущества должника, в результате которых нарушены право кредитора на преимущественное удовлетворение своих требований и получение достоверной информации об имуществе должника.
 
    Представитель конкурсного управляющего доводы жалобы  признал не обоснованными.
 
    Иные лица, Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не завили.
 
    Информация о принятии  заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
 
    Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Определением суда от 18.12.2013 года требования кредитора ОАО «Россельхозбанк», подтвержденные решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2013 года по делу №А49-9405/2012, признаны установленными в сумме 1 359 440 рублей и включены в реестр требований кредиторов ООО «ЛомовЗерно» как обеспеченные залогом имущества должника, состоящего из зерноуборочного комбайна РСМ-10Б  «ДОН 1500Б» 2005 года выпуска, идентификационный номер № 089480, номер двигателя 40232702.
 
    По сведениям Госжистройтехинспекции Пензенской области на дату судебного заседания зерноуборочный комбайн РСМ-10Б  «ДОН 1500Б» 2005 года выпуска, идентификационный номер № 089480, номер двигателя 40232702 зарегистрирован за ООО «ЛомовЗерно».(л.д.31)
 
    В июне 2013 года конкурсным управляющим проводилась инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено фактическое наличие  у должника двух зерноуборочных комбайном марки  «ДОН 1500Б». (л.д.28)
 
    В июне 2014 года  конкурсным управляющим проводилась оценка имущества должника, в ходе которой были оценены как принадлежащие должнику два зерноуборочных комбайном марки  «ДОН 1500Б» 2005 года выпуска, при этом  один комбайн  марки РСМС-10Б  «ДОН 1500Б» оценщику  был представлен без паспорта самоходной машины. (л.д.25,26)
 
    В ходе  судебного разбирательства суду представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у должника зерноуборочного комбайна РСМ-10Б  «ДОН 1500Б» 2005 года выпуска, идентификационный номер № 089480, номер двигателя 40232702 с августа 2012 года, т.е. до введения в отношении ООО «ЛомовЗерно» процедуры банкротства: объяснительная комбайнера Позднякова А.А. от 09.08.2012 года,  дефектная ведомость от 07.08.2012 года, акт о списании транспортного средства от 20.08.2012 года, передаточный акт на сдачу в металлолом от 04.09.2012 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя  от 11.09.2014 года.
 
    Представленные доказательства суд считает достаточными для вывода об отсутствии вины конкурсного управляющего Борискина А.П. в утрате имущества должника, являющегося предметом залога.
 
    Вместе с тем установленные по делу обстоятельства  свидетельствуют о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.
 
    В соответствии с п.2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
 
    Основными целями проведения инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
 
    Порядок проведения инвентаризации имущества должника регламентирован «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденными приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995 года.
 
    В соответствии с данными указаниями инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
 
    Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.(п.1.3)
 
    При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. (п.3.2)
 
    Машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д.(п.3.4)
 
    В нарушение вышеуказанного порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов в инвентаризационной описи от 10.09.2013 года  не содержатся сведения, позволяющие идентифицировать  комбайны, в том числе являющийся предметом залога.
 
    Доказательств составления сличительных ведомостей по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, суду также не представлено, хотя именно в  сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что в результате несоблюдения установленного законодательством порядка проведения инвентаризации, в ходе ее проведения не было установлено отсутствие заложенного имущества, что свидетельствуют о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника.
 
    В соответствии со ст. 20.3 п.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и раздела 2 Методических указаний конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Вместе с тем ответственность за надлежащее выполнение данных обязанностей возложена законом на арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с положениями п.2 статьи 129, 130 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме и должен содержать описание объекта или объектов оценки, позволяющее осуществить их идентификацию.
 
    Установленные  по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что передавая на оценку имущество должника, в частности  один из зерноуборочных комбайнов «ДОН 1500Б», конкурсным управляющим не было выполнено требование закона, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы на данное имущество.
 
    В результате ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «ЛомовЗерно» была произведена оценка имущества- зерноуборочного комбайна  РСМС  10Б «ДОН 1500Б», не принадлежащего должнику, за счет средств должника.(л.д.26)
 
    В соответствии со ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обжаловать действия управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего нарушили права кредиторов на получение удовлетворение своих требований и получение достоверной информации об имуществе должника, поскольку в результате ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, за счет средств должника была проведена оценка не принадлежащего  должнику имущества, а залоговый кредитор, не имея достоверной информации, был введен в заблуждение относительно возможности удовлетворения своих требований. Наличие же в реестре кредитора с обеспеченным залогом имущества должника требованием по обязательствам третьего лица при условии отсутствия заложенного имущества, нарушает права иных кредиторов на пропорциональное удовлетворение их требований и порядок принятия решений на собрании.
 
    На основании изложенного жалоба кредитора ОАО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.       Жалобу ОАО «Россельхозбанк»  на действия конкурсного  управляющего Борискина А.П.  удовлетворить.
 
    2.       Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия Борискина А.П. по инвентаризации и оценке имущества должника.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (город Самара) в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                    Т. В. Сумская