Решение от 31 октября 2014 года №А49-9874/2014

Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А49-9874/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:
 
    info@penza.arbitr.ru
 
 
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-9874/2014
 
    “31” октября 2014 г. 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (ИНН 5827008446; ОГРН 1045801699987)
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Кува-Никольское (ИНН 5827008990; ОГРН 1025800976013)
 
    о взыскании налога и пени в сумме 21388 руб. 63 коп.
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Кувак-Никольское (далее – МБОУ СОШ с.Кувак-Никольское) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 г. в сумме 21371 руб. и пени – 17 руб. 63 коп., а всего – 21388 руб. 63 коп. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на представленную ответчиком налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 г., требование от 25.02.2014 № 333224.
 
    Определением арбитражного суда от 15.09.2014 заявление налогового органа принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 07.10.2014, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 29.10.2014.
 
    В материалах имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.
 
    Заявитель представил суду в установленный срок доказательства наличия у ответчика задолженности по земельному налогу и пени в сумме 21388 руб. 63 коп.  
 
    Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований, доказательств уплаты взыскиваемой суммы суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
 
    Как видно из материалов дела, МБОУ СОШ с.Кувак-Никольское зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области 06.12.2002, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025800976013. 
 
    Ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2013 г., в соответствии с которой начислен налог в сумме 85487 руб., в том числе: за 1 квартал – 21372 руб., за 2 квартал – 21372 руб., за 3 квартал – 21372 руб., за 4 квартал – 21371 руб.
 
    Порядок и сроки уплаты земельного налога определены главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Комитета местного самоуправления Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 22.11.2010 № 126-35/5 «Об установлении земельного налога», в соответствии с которыми организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 15 числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По итогам налогового периода – не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
 
    Материалами дела установлено, что ответчиком не уплачен земельный налог за 4 квартал 2013 г. в сумме 21371 руб.    
 
    В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата налога в установленные сроки является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, которое направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Такое требование вынесено налоговым органом 25.02.2014, срок исполнения требования – 26.03.2014.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, а в случае невыполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском, который подается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных решений производится исходя из главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Неуплата налога в установленные законом сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней. Ответчику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 3 квартал 2013 г. (уплачен зачетом 12.03.2014) за период с 30.01.2014 по 01.02.2014 в сумме 17 коп. 63 коп.
 
    Учитывая, что до настоящего времени земельный налог в сумме 21371 руб. и пени в сумме 17 руб. 63 коп. ответчиком в бюджет не уплачены, налоговый орган на основании статей 31 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм.
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих заявленные требования, арбитражному суду не представлено.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет 2000 руб.     
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Кувак-Никольское (Пензенская область, Нижнеломовский район, с.Кувак-Никольское, ул.Центральная, 1) в доход бюджета земельный налог в сумме 21371 руб. и пени в сумме 17 руб. 63 коп., а всего – 21388 руб. 63 коп.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Кувак-Никольское (Пензенская область, Нижнеломовский район, с.Кувак-Никольское, ул.Центральная, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                     Е.Л.Столяр
 
 

 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать