Решение от 29 октября 2014 года №А49-9862/2014

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-70-38, 52-70-39, факс: 52-70-41, 55-36-96,
 
Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-9862/2014
 
    «29» октября 2014 г.                                                               
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Пензаземпроект» (ОГРН 1045801500128), 442680, Пензенская область, Никольский район, г.Никольск, ул.Ленина, 135-А
 
    кМуниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N1 р.п.Чаадаевка(ОГРН 1025800743979), 442325, Пензенская область, Городищенский район, р.п.Чаадаевка, ул.Рабочая, 25
 
    о взыскании суммы 76 849 руб. 80 коп.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Пензаземпроект» обратилось к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N1 р.п.Чаадаевкас иском о взыскании задолженности в сумме 76 849 руб. 80 коп. по договорам подряда №264-13 от 30.12.2013г., №265-13 от 30.12.2013г.
 
    Определением от 15 сентября  2014 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 06 октября 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27 октября 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В установленные судом сроки стороны дополнительных доказательств не представили, 07.10.2014г. истец соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать задолженность по договору №264-13 от 30.12.2013г. в сумме 45 200 руб., задолженность по договору №265-13 от 30.12.2013г. в сумме 18 360 руб.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Стороны заключили договоры подряда №264-13 от 30.12.2013г., №265-13 от 30.12.2013г. на изготовление проектно-сметной документации для реконструкции кровли и ремонта здания школы.
 
    Стоимость работ стороны согласовали в п. 4.1. договоров в сумме 45 200 руб. по договору №264-13 от 30.12.2013г., в  сумме 18 360 руб. по договору №265-13 от 30.12.2013г., всего на сумму 63 560 руб.
 
    Истец работы выполнил полностью, передал результаты работ по актам №264-13 от 24.04.2014г., №265-13 от 24.04.2014г. ответчику на сумму 63 560 руб. (л.д. 13-14).
 
    В соответствии с п. 4.2. договора заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в течение 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. Ответчик работы не оплатил, иск не оспорил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 63 560 руб.
 
    В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок оплаты по договору наступил. Задолженность в сумме 63 560 руб.  подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
 
    2.  Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 р.п.Чаадаевкав пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензаземпроект» задолженность в сумме 63 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2542 руб.
 
    3.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензаземпроект» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 531 руб. 96 коп., оплаченную платежным поручением №349 от 05.09.2014г.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительныйлист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева