Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А49-9834/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления
г. Пенза Дело № А49-9834/2013/5-В
«10» октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, ознакомившись с поступившим «03» октября 2014 года встречным исковым заявлением
закрытого акционерного общества «Тандер»
к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго»
об устранении нарушений права
по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (440000, г. Пенза, ул. Пушкина/Гладкова, ?; ОГРН 1076450006280)
к закрытому акционерному обществу "Тандер" в лице Пензенского филиала (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д.185; 440000, г. Пенза, пр-т Строителей, д.63; ОГРН 1022301598549)
третьи лица: Администрация города Пензы (г. Пенза, пл. Маршала Жукова, д.4), Управление муниципального имущества администрации города Пензы (г. Пенза, ул. Пушкина, д.2), Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (г. Пенза, ул. Лермонтова, д.3), индивидуальный предприниматель Бабоян Гаспар Симонович, Прокуратура Пензенской области
с участием Прокуратуры Пензенской области
о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию ВЛ-110 кВ "Веселовка 1-2"
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к закрытому акционерному обществу "Тандер" в лице Пензенского филиала об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ВЛ-110 кВ "Веселовка 1-2", существовавшее до нарушения ответчиком права, обязать восстановить расстояние не менее 20 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ-110 кВ "Веселовка-1-2" пролет опор 73-74 до ближайших частей нежилого здания торгово-остановочного комплекса (магазин "Магнит"), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 9, путем сноса торгово-остановочного комплекса (используемый под размещение магазина "Магнит"), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, д.9. Требования заявлены на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.09.2014 судом был возвращен встречный иск ЗАО «Тандер» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» об обязании произвести перенос опоры ВЛ-110 кВ «Веселовка 1-2» в пролете опоры 73-74 в соответствии с требованиями законодательства. В настоящее время на указанное определение ЗАО «Тандер» подана апелляционная жалоба. Судебный акт суда первой инстанции не вступил в законную силу.
Однако, 03.10.2014 от закрытого акционерного общества «Тандер» повторно поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» об обязании произвести перенос опоры ВЛ-110 кВ «Веселовка 1-2» в пролете опоры 73-74 в соответствии с требованиями законодательства, то есть закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось со вторым встречным иском по тому же предмету и основанию как первоначальное встречное исковое заявление.
В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление может быть принято арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведен к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения указанной нормы, встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Тандер» повторно подлежит возврату, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; отсутствует однородность заявленных требований; общность оснований этих исков; совместное рассмотрение указанных исков значительно затруднит выяснение обстоятельств дела, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. В связи с чем, арбитражный суд считает нецелесообразным их совместное рассмотрение.
Сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что последний не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требование истца по первоначальному иску, но просит зачесть встречное. По данному же делу ответчик по первоначальному иску оспаривает требование истца.
Сам по себе факт наличия общих доказательств по делу не является достаточным основанием для обращения с заявленным требованием именно в рамках встречного иска. По смыслу норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Тандер» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» об обязании произвести перенос опоры ВЛ-110 кВ «Веселовка 1-2» в пролете опоры 73-74 в соответствии с требованиями законодательства, возвратить истцу по встречному иску.
Поскольку государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная платежным поручением №12084 от 05.09.2014 была ранее возвращена ЗАО «Тандер» определением о возвращении встречного искового заявления от 08.09.2014 и выдана справка на возврат государственной пошлины, которая при повторном обращении со встречным иском не приложена к встречному исковому заявлению, следовательно, при возвращении данного встречного иска справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: встречное исковое заявление на 7 л. и приложенные к нему документы на 160 л., в том числе платежное поручением №12084 от 05.09.2014. на уплату госпошлины в размере 4000 руб.
Судья С.А. Новикова
