Решение от 16 ноября 2009 года №А49-9832/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-9832/2009
 
    16 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Вадинского района Пензенской области (442170, Пензенская область, с. Вадинск, пл. Ленина, 30)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ножкину Александру Васильевичу (442170, Пензенская область, с. Вадинск, ул. Н-Советская, 7)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Емановой О.И. – помощника прокурора (удостоверение № 087012 от 07.10.2009 года),
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, -  Ножкина А.В. (паспорт 56 00 238242, выдан ОВД Вадинского района Пензенской области 05.02.2001 года),
 
 
установил:
 
 
    прокурор Вадинского района Пензенской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ножкина Александра Васильевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В  судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Присутствующий в судебном заседании предприниматель возражал против требований прокурора, пояснив, что в 2005 году Арбитражный суд Пензенской области прекратил производство по заявлению прокурора Вадинского района Пензенской области в отношении аналогичного правонарушения в связи с отсутствием состава правонарушения. Из определения суда он понял, что лицензия на продажу аптечек не требуется. Кроме того, он является инвалидом с детства и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав прокурора и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности,  суд приходит к следующему.
 
    Ножкин Александр Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2004 года, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена за основным государственным регистрационным номером 304581317400036.
 
    27 октября 2009 года прокурором проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проверкой установлено, что в помещении магазина «Автозапчасти», расположенном по адресу: Пензенская область, с. Вадинск, пл. Ленина, 13а, предпринимателем осуществлялась реализация аптечек автомобильных первой помощи «ФЭСТ», в комплектацию которых входят лекарственные средства: валидол, нитросорбит, экстракт валерианы, уголь активированный, ацетилсалициловая кислота и др. При этом лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности у предпринимателя отсутствует.
 
    Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2009 года с приложением фототаблицы (л.д. 11-21). Осмотр проведен с участием понятых Бауриной Л.А. и Медведевой С.Ю. и в присутствии предпринимателя.
 
    Из объяснений предпринимателя и продавца Юдиной Т.Н., данных ими в ходе проведения проверки 27.10.2009 года, следует, что факт реализации аптечек медицинских автомобильных, в состав которых входят лекарственные препараты, ни  признают (л.д. 24, 25).
 
    На основании данных материалов прокурором 27.10.2009 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ в отношении предпринимателя. Предприниматель с постановлением ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. Замечаний по содержанию и порядку вынесения постановления им не заявлено.
 
    На основании данного постановления в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).
 
    Таким образом, реализация аптечек первой помощи (автомобильных) может производиться только лицами, имеющими лицензию на осуществления фармацевтической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела и не оспаривается самим предпринимателем.
 
    Доводы предпринимателя о том, что в 2005 году продажа аптечек автомобильных без лицензии не являлась административным правонарушением, не принимаются судом на основании следующего. Как видно из имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2005 года по делу № А49-108/2005-203адм/7, производство по делу было прекращено в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 02.07.2005 года № 80-ФЗ, которым их лицензируемой деятельности исключен такой вид деятельности как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Однако Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, отнесена к фармацевтической деятельности. Таким образом, с 21.07.2006 года (с даты вступления в силу названного Положения) для розничной торговли лекарственными средствами требуется лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истекли.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Судом установлено, что предприниматель является инвалидом 3 группы (удостоверение № 014642) и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2006 года рождения (л.д. 32, 35-36), что в силу части 2 статьи 4.2. КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
    Учитывая изложенное, тяжесть и характер совершенного правонарушения, личность Ножкина А.В., наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также то, что он впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.1. КоАП РФ, арбитражный суд по настоящему делу определил применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1. КоАП РФ, 4000 (четыре тысячи)  руб. При этом, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении изъятия и ареста товаров не производилось, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не применяется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Ножкина Александра Васильевича, 12.12.1968 года рождения, уроженца с. Вадинск Вадинского района Пензенской области,       проживающего   по   адресу:   Пензенская   область, с.  Вадинск,  ул.  Н-Советская, 7, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304581317400036, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание  в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области), ИНН 5836010138, КПП 583701001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: 40101810300000010001, БИК 045655001; КБК 41511690040040000140, ОКАТО 56401000000. 
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.А.Стрелкова