Решение от 05 марта 2009 года №А49-983/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                        Дело № А49-983/2009
 
    5 марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  М.В. Земцовойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008 г. Пенза,                   ул. Горная, 3 «а»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Боярову Эдуарду Викторовичу (Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово, ул. Молодежная, 34-21)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  ведущего специалиста-эксперта А.В. Дмитриевой (доверенность                         от 11.01.2009 № 1);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее - административный орган) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Боярова Эдуарда Викторовича к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель административного органа доводы заявления поддержал и просил арбитражный суд его удовлетворить.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения с указанием места и времени судебного заседания. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя административного органа рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого                         к ответственности.
 
    Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел                        к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Бояров Эдуард Викторович зарегистрирован                  в качестве такового Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области 17.01.2005 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя                                  № 305580901200012. В соответствии с лицензией № АСС 58 19775 от 26.01.2005 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной с 06.02.2009 по 12.02.2009 специалистом Управления государственного автодорожного надзора                     по Пензенской области, было установлено нарушение предпринимателем Э.В. Бояровым лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
 
    - в нарушение требований статей 16, 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пунктов 1.8, 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, Положения о техническом обслуживании                   и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984 нeорганизовано проведение регламентных работ по видам технического обслуживания транспортного средства используемого для перевозки пассажиров, кроме того, у предпринимателя отсутствует собственная производственная база для проведения работ по техническому обслуживанию. При проверке не были представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания автобуса ГАЗ-322132 (регистрационный знак АН 246/58), который используется для перевозки пассажиров. Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлены план или график проведения технического обслуживания, акты выполненных регламентных работ по техническому обслуживанию с подписями лиц их проводивших, списки израсходованных запчастей и материалов, тем самым нарушаются нормы правил                           и процедуры технического обслуживания транспортных средств, установленных                                    в инструкции завода изготовителя (сервисной книжке);
 
    - в нарушение требований пунктов 2.2, 3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995                           № 27 и пунктов 4, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.06.1995 № 647 не организован учет и анализ дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения, совершенных водителями предпринимателя Э.В. Боярова, поскольку документально такие работы не ведутся, не проводится ежемесячная сверка с органами ГИБДД по фактам совершения дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения;
 
    - в нарушение требований пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97              № 2 не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, поскольку не был представлен заключенный надлежащим образом договор                на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;
 
    - в нарушение требований пункта 7 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 № 152 в представленных путевых листах № 004354 - 004359 от 02.02.2009 - 07.02.2009 не заполнены обязательные реквизиты в отношении сведений о водителях, то есть в рассматриваемом случае отсутствует время проведения (часы, минуты) предрейсового и послерейсового медицинских осмотров;
 
    - в нарушение требований пунктов 4, 7 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» от 20.08.2004 № 15 не представлены составленные предпринимателем                   Э.В. Бояровым как работодателем для водителей графики (сменности) работы на линии                  на январь и февраль 2009 на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и тем самым они не доведены до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
 
    Данные  обстоятельства  подтверждены актом от 12.02.2009 № 64/л инспекторской проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом во исполнение Приказа (распоряжения) на проверку от 06.02.2009 № 64/лиц,  протоколом об административном правонарушении от 12.02.2009 № 020419 в отношении индивидуального предпринимателя Э.В. Боярова.  Обстоятельства, установленные в ходе проверки, в полном объеме отражены в данном протоколе. С правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, предприниматель ознакомлен под роспись.
 
    Согласно положениям части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа              на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ приравнены                                         и индивидуальные предприниматели, от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 8.08.2001 г. № 128                       «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. ФЗ от 02.07.2005 г. № 80-ФЗ) установлено, что осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности. 
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров                      и грузов транспортом, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 10.07.2002                                 № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности; соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств                                  к эксплуатации.
 
    Исследуя представленные заявителем документы, суд пришел к выводу,                                 что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1  Кодекса Российской Федерации, имеется.
 
    Суд принимает во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя                  по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности.               При осуществлении такого вида деятельности он обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
 
    Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем                   Э.В. Бояровым не соблюдены установленные требования и не созданы условия, обеспечивающие их соблюдение.  Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в его действиях.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд принимает во внимание признание вины предпринимателем Э.В. Бояровым в протоколе в совершенном административном правонарушении, а также тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, поскольку с момента совершения предыдущего однородного правонарушения, за которое он был привлечен                                      к ответственности решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2007                     по делу № А49-942/2007-47адм/22, истек срок, предусмотренный статьей 4.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить административное наказание по низшему пределу санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,          то есть  в размере трех тысяч рублей.
 
    Кроме того, судом не установлены обстоятельства для признания правонарушения малозначительным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Боярова Эдуарда Викторовича, проживающего по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово,                   ул. Молодежная, 34-21 (зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области 17.01.2005, ОГРНИП 305580901200012),                   к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначить наказание                    в виде административного штрафа  в размере трех тысяч рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области);
 
    ИНН 5836200153;
 
    КПП 583601001;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза,
 
    Р/сч. 40101810300000010001;
 
    КБК 10611690040040000140;
 
    ОКАТО 56401000000.
 
    На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.В. Земцова