Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: А49-9806/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-9806/2009
Резолютивная часть решения оглашена 2.12.2009г.
Полный текст решения изготовлен 3.12.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе (121087, г.Москва, Багратионовский проезд, 7, корпус 11; 440008, г.Пенза, ул.Суворова, 144 Б)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала (127055, г.Москва, ул.Бутырский вал, 68, офис 602; 440008, г.Пенза, ул.Ставского, 10)
о взыскании 47449,90 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Рябова С.И., представителя по доверенности;
от ответчика:
Мисюряевой Н.В., представителя по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе обратилось с иском к ООО СК «Арбат» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации прав страховщику суммы произведенного им страхового возмещения в пользу Д.А.Банникова в сумме 47449,40 руб.
Как указал истец, 13.08.2009г. произошло ДТП между автомобилем NISSANSERENA (рег.знак М229МК58), застрахованным истцом, и автомобилем ГАЗ 33021 (рег.знак К798ТА58), ответственность владельца которого застрахована ответчиком.
Истец свою обязанность по выплате страхового возмещении исполнил, перечислив владельцу автомобиля NISSANSERENA (рег.знак М229МК58) Д.А.Банникову страховое возмещение в сумме 47449,40 руб.
Поскольку виновником аварии являлся водитель автомобиля ГАЗ 33021 (рег.знак К798ТА58) Воронин В.М., истец в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 47449,90 руб.
В судебном заседании 2.12.2009г. истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик иск в заявленной истцом сумме не признал, указав, что требование о взыскании уплаченной истцом суммы страхового возмещения без учета износа деталей – 47449,90 руб. неправомерно, поскольку в силу п.63 Правил страхования гражданской ответственности страховое возмещение должно производится с учетом износа деталей.
Размер страховой выплаты должен составлять сумму 31997,80 руб., т.е. учитывать износ автомобиля.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
13.08.2009г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSANSERENA (рег.знак М229МК58), под управлением водителя Д.А.Банникова и автомобиля ГАЗ 33021 (рег.знак К798ТА58) , под управлением водителя Воронина В.М., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21).
В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно определению инспектора ОБ ДПС-1 ГИБДД при УВД по Пензенской области Филина С.Н. от 13.08.2009г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17) признан водитель автомобиля ГАЗ 33021 (рег.знак К798ТА58) Воронин В.М., нарушивший п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения. При этом оснований для его привлечения к административной ответственности органом ГИБДД не усмотрено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 33021 (рег.знак К798ТА58) В.М.Воронина застрахована ООО «СК «Арбат» согласно полису ОСАГО ВВВ 0470815906, что следует из справки о ДТП.
Автомобиль NISSANSERENA (рег.знак М229МК58), принадлежащий Д.А.Банникову, застрахован по риску «КАСКО» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ – 0538056-580 от 10.09.2008г. (л.д.17) ООО СК «Цюрих.Ритейл»
По заявлению Д.А.Банникова. №У-580-741565/09 от 20.01.2009г. (л.д.19) причинение ущерба автомобилю NISSANSERENA (рег.знак М229МК58) в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом событии № №У-580-741565/09 от 15.09.2009г. (л.д.28).
23.01.2009г. по поручению истца специализированной оценочной организацией ООО «Эксперт-Плюс» произведен осмотр повреждений автомобиля NISSANSERENA(рег.знак К798ТА58) М229МК58 от 1.09.2009г.
Согласно отчету ООО «Эксперт-Плюс»№23/43/09 от 1.09.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANSERENA (рег.знак К798ТА58) без учета его износа определена в сумме 47449,40 руб. С учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 31997,80 руб.
Платежным поручением №1339 от 16.09.2009г. (л.д.29). Д.А.Банникову перечислено страховое возмещение в сумме 47449,40 руб.
В дальнейшем истец обратился к ответчику за возмещением выплаченной суммы в порядке суброгации прав.
Учитывая, что требования истца были проигнорированы, истец просит удовлетворить их в судебном порядке.
Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец является страхователем по договору «КАСКО» автомобиля, принадлежащего Д.А.Банникову
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом произведено возмещение ущерба в сумме 47449,46 руб., причиненного имуществу Д.А.Банникову.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что ООО «СК «Цюрих.Ритейл» перешли права выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности, заключенному ответчиком со своим страхователем – В.М.Ворониным согласно полису ОСАГО ВВВ 0470815906.
Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу закона либо договора и должны исполняться надлежащим образом.
Тем не менее, требование истца о возмещении понесенных расходов оставлено ответчиком без удовлетворения.
Причин для отказа ответчика от производства страховой выплаты суд не усматривает.
В то же время арбитражный суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о необходимости учитывать износ частей при определения объема обязательства страховщика по договору ОСАГО .
Согласно п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанное предполагает учет износа транспортного средства.
Вывод отчета ООО «Эксперт-Плюс»№23/43/09 от 1.09.2009г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSANSERENA (рег.знак К798ТА58) с учетом его износа в сумме 31997,80 руб. ответчик не оспорил. Как следует из отзыва ответчика (л.д.33) названная величина признается им обоснованной.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 929, 930, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 31997,80 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих.Ритейл» в лице Пензенского филиала удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям .
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице филиала в г.Пензе в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих.Ритейл» в лице Пензенского филиала страховое возмещение в сумме 31997,80 руб., а также расходы по государственной пошлине 1279,93 руб. В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
