Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А49-9803/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-9803/2014
«6» ноября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014г.
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ОГРН 1027739207462), 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35(по месту нахождения Пензенского филиала №6318: 440000, г. Пенза, ул. Московская, 40)
к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Денису Олеговичу(ОГРНИП 312583533300015), 440066, г. Пенза, 5-й проезд Рахманинова, 3-2
о взыскании 4 421 171 руб. 77 коп.
и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии:
от истца: Мальшина О.Н. - представитель по доверенности №56 от 16.01.2013г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Денису Олеговичус иском о взыскании задолженности по кредитным соглашениям №721/1218-0000719 от 11.06.2013г., №721/1218-0000740 от 26.07.2013г. в сумме 4 421 171 руб. 77 коп., а так же обращении взыскания на заложенное по договору №721/1218-0000740-з01 от 26.07.2013г. имущество должника (VOLKSWAGENTOUAREG, год изготовления 2006, цвет серо-голубой, № двигателя АYН 019588, тип двигателя дизельный,VINWVGZZZ7LZ7D5932, ПТС 77 ТН 839958 от 07.07.2006г.).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик имеет задолженность по погашению кредита по кредитным соглашениям с сентября 2013 года, оплата денежных средств им не производится. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском о досрочном возврате заёмных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением с отметкой «по истечении срока хранения», «отсутствие адресата».
В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 11 июня 2013 года стороны заключили кредитное соглашение №721/1218-0000719, по условиям которого заёмщику банком была перечислена сумма 2 000 001руб. (см. платёжный мемориальный ордер №1 от 11.06.2013г. л.д.40) на условиях ежемесячного погашения долга в течение 60 месяцев, с оплатой за пользование кредитом процентов 21,5% годовых (п.1.4).
26.07.2013г. стороны заключили кредитное соглашение №721/1218-0000740, по условиям которого заёмщику банком была перечислена сумма 2 000 001руб. (см. платёжный мемориальный ордер №1 от 26.07.2013г. л.д.41) на условиях ежемесячного погашения долга в течение 60 месяцев, с оплатой за пользование кредитом процентов 19,5% годовых (п.п.1.2.-1.4.). По сообщению истца ответчик на момент совершения сделок не состоял в законном браке.
К каждому из соглашений стороны согласовали график погашения кредита и уплаты процентов. Ответчик нарушил обязательство по погашению кредита и уплате процентов по каждому кредитному соглашению, платежи в счёт оплаты долга не вносились ответчиком с октября 2013 года.
В связи с чем, истец в соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами. В том числе, по соглашению №721/1218-0000719 истец просил взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности 1 947 276 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам 238 895 руб. 34 коп. По соглашению №721/1218-0000740 истец просил взыскать остаток ссудной заложенности 1 965 146 руб. 49 коп., задолженность по плановым процентам 205 255 руб. 04 коп.
Соглашениями стороны предусмотрели ответственность заёмщика в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Истец просил взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательства по соглашению №721/1218-0000719 неустойку в сумме 35 123 руб. 93 коп., по соглашению №721/1218-0000740 – неустойку в сумме 29 474 руб. 62 коп.
Сумму задолженности и неустойки истец обосновал расчётами (л.д.18-20, 36-38). Истец 9 апреля 2014 года обращался к ответчику с письменными требованиями о досрочном погашении кредита (л.д.35,39).
Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил. Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Задолженность по кредитным соглашениям и неустойка за просрочку исполнения обязательства по кредитным соглашениям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью в соответствии со ст.ст.309, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение кредитного соглашения №721/1218-0000740 стороны обеспечили залогом автомашины VOLKSWAGENTOUAREG, год изготовления 2006, цвет серо-голубой, № двигателя АYН 019588, тип двигателя дизельный,VINWVGZZZ7LZ7D5932, принадлежащей ответчику, заключив 26.07.2013г. договор №721/1218-0000740-з01 о залоге движимого имущества. По условиям договора залоговая стоимость имущества была определена сторонами в сумме 796 120 руб.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Истец доказал, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и является систематическим. В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом правомерно.
Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истец, обратившись с настоящим иском, произвёл оценку рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на июль 2014 года, предмет залога подвергался экспертному осмотру.
Согласно отчёту об оценке №14/677 заложенного имущества, составленному ООО Независимая компания «Поволжская оценка» рыночная стоимость объекта оценки была определена в сумме 580 000 руб., указанную сумму истец просил установить в качестве начальной продажной цены.
В связи с использованием заложенного имущества залогодателем после заключения сторонами договора залога, что повлекло уменьшение стоимости заложенного имущества, при отсутствии возражений ответчика по установлению начальной продажной цены в размере рыночной стоимости заложенного имущества, определённой по состоянию на июль 2014г., суд признаёт возможным определить начальную продажную цену заложенного ответчиком имущества в сумме 580 000 руб.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова Дениса Олеговича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №721/1218-0000719 от 11.06.2013г. в сумме 2 221 295 руб. 62 коп., включая сумму пени 35 123 руб. 93 коп., задолженность по кредитному соглашению №721/1218-0000740 от 26.07.2013г. в сумме 2 119 876 руб. 15 коп., включая сумму пени 29 474 руб. 62 коп., всего сумму 4 421 171 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 49 105 руб. 86 коп.
3.В счёт обеспечения обязательств по кредитному соглашению №721/1218-0000740 от 26.07.2013г. обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №721/1218-0000740-з01 от 26.07.2013г., заключённому сторонами по делу, определить способ реализации путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены на автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG, год изготовления 2006, цвет серо-голубой, № двигателя АYН 019588, тип двигателя дизельный,VINWVGZZZ7LZ7D5932, ПТС 77 ТН 839958 от 07.07.2006г. в сумме 580 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Енгалычева
