Решение от 29 октября 2014 года №А49-9771/2014

 
 
 
Арбитражный суд
 
Пензенской области
 
 
    440000, г.Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412) 52-99-09, факс:55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-9771/2014
 
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»; ОГРН 1065836023714
 
    к закрытому акционерному обществу «Светотехника»;  ОГРН 1025801442479
 
    о взыскании 4 450 руб. 94 коп.
 
 
    установил:ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ЗАО «Светотехника» суммы 121 997 руб. 79 коп., в т.ч. 121 761 руб. 73 коп. – задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прем сточных вод и загрязняющих веществ №2291 от 16.07.2007г. в период с 28.10.2013 по 21.05.2014г., 4 450 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014г. по 29.08.2014г.
 
    Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о рассматриваемом споре извещены.
 
    Возражений по данному порядку рассмотрения дела сторонами не заявлено.
 
    Истец в ходатайстве от 28.10.2014г. заявил об уменьшении исковых требований до суммы 4 450 руб. 94 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным принять уменьшение размера исковых требований, в соответствии с чем ценой иска следует считать сумму 4 450 руб. 94 коп.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно заключенному сторонами договору на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков №2291 от 16.07.2007г. (л.д.18-24) истец (водоканал) принял на себя обязательство отпускать ответчику (абоненту) питьевую воду и осуществлять прием от него сточных вод, а абонент обязался производить оплату за воду и сброс сточных вод.
 
    Пунктом 5.1 договора определено, что контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод абонентом осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
 
    В пунктах 69 и 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 (далее – Правила), указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 №874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» утверждены Нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
 
    В силу п. 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Постановлением администрации г.Пензы от 28.04.2010 №430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации.
 
    Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п.64 Правил).
 
    Согласно порядку, установленному п.65-68 Правил, контроль за соблюдением абонентом нормативов  водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу  и провести ее анализ в аттестованной и(или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
 
    В п.5.8 договора установлено, что результаты анализа, проведенные водоканалом, считаются действительными до следующего отбора проб и в течение этого срока учитываются при расчетах с абонентом за сверхнормативный сброс сточных вод.
 
    Договором также предусмотрено право абонента отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (п.5.10).         
 
    Судом установлено, что 28.10.2013г. представителями ООО «Горводоканал» из контрольного колодца к/к №1 по адресу: г.Пенза, 2-й проезд Молокова, 9, согласованного с абонентом, произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлен соответствующий акт №946 (л.д.43-45).
 
    Абонент, надлежащим образом уведомленный водоканалом, своего представителя для участия в отборе проб не направил.
 
    Химический анализ проб сточных вод производился лабораторией ООО «Горводоканал», что не противоречит Правилам и п.3.3.3, 5.1, 5.7 договора.
 
    По результатам анализа отобранной пробы ООО «Горводоканал» установлено превышение  предельно допустимых концентраций  содержания в сточных водах ответчика ряда загрязняющих веществ, что нашло отражение в протоколе результатов количественного химического анализа проб сточных вод №663 от 01.11.2013, а также в дополнении к нему от 14.11.2013г. (л.д.40, 42).
 
    Полученные результаты отбора проб ответчиком не оспорены.
 
    Выявленное превышение послужило основанием для доначисления абоненту платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за период с 28.10.2013 по 14.01.2014 в сумме 92 423 руб. 09 коп., требование об оплате которой направлено ответчику письмом №136/22-647 от 09.01.2014 (л.д.47).
 
    Последующий отбор проб сточных вод абонента из того же колодца, состоявшийся 15.01.2014г. и зафиксированный актом №16 (л.д.34-35) вновь выявил превышение загрязняющих веществ, что подтверждает протокол №13 от 20.01.2014г. и дополнение к нему от 31.01.2013г. (л.д.28, 31-32).
 
    Размер доначисления составил 25 123 руб. 76 коп.
 
    Очередной отбор проб произведен водоканалом 22.05.2014г. с последующим составлением акта №364 (л.д.25-26).
 
    Письмом №974/22-5541 от 10.06.2014г. (л.д.36) ответчику предложено внести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, начисленный с 15.01.2014 по 21.05.2014г., в течение 7 дней с момента получения требования. 
 
    Требования истца об оплате доначислений в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
 
    Таким образом, за период с 28.10.2013 по 21.05.2014г. по результатам отбора проб сточных вод ЗАО «Светотехника» начисленная водоканалом плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию составил 121 761 руб. 73 коп.
 
    Проверив расчет платы за сверхнормативный сброс, суд установил, они выполнены в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 №874-пП, с учетом нормативов, установленных Постановлением администрации г.Пензы от 28.04.2010 №430.
 
    Уклонение от добровольного оплаты задолженности послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 450 руб. 94 коп. за период с 11.02.2014г. по 29.08.2014г.
 
    Представленный расчет судом проверен (л.д.17) и ответчиком не оспорен.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, предмет спора составляют проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 450 руб. 94 коп.
 
    На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности.
 
    В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    При этом согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Это правило в соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на поставку холодной воды и прием сточных вод.
 
    Право начисления процентов в случае просрочки оплаты предусмотрено ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод  и загрязняющих веществ, в связи с чем истцом начислены штрафные санкции, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ЗАО «Светотехника» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 450 руб. 94 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    При этом в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Светотехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 450 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из федерального бюджета излишен уплаченную государственную пошлину в сумме 2 915 руб. 30 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                              С.В. Аверьянов