Решение от 10 сентября 2014 года №А49-9745/2013

Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А49-9745/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-70-46,
 
Email:  info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-9745/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2014 года
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Челноковой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Пензенское объединение автовокзалов»(440061 г. Пенза, ул. Луначарского, 1, ОГРН 1065835016873, ИНН 5835065416)
 
    кУправлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (443099 г. Самара, ул. Молодогвардейская. 58; 440008 г. Пенза, ул. Горная, 3а – пензенский филиал; ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770)
 
    о признании недействительным предписания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Н. И. Пиицкой (доверенность от 27.05.2014);
 
    от ответчика – государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности С. В. Васекина (доверенность № 136 от 09.07.2014);
 
    установил:открытое акционерное общество «Пензенское объединение автовокзалов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (л. д. 5), в котором просит признать недействительным предписание № 6-ПН-14АВ/13. Заявитель ссылается на следующее. Законодательством утверждение плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры возложено на компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, к каковым заявитель не относится. Кроме того, Общество приняло меры к разработке и направлению указанного плана для утверждения в Росавтодор. В настоящее время план утверждён.
 
    Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) заявленные требования отклонило (отзыв – л. д. 26). Управление полагает, что соответствующая обязанность заявителя вытекает из пункта 5.8 раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровень безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    12.11.2013 государственный инспектор Управления выдал Обществу инспекторское предписание № 6 ПН-14 АВ/13 (л. д. 14). В предписании указано, что Общество не утвердило в Федеральном дорожном агентстве План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Иссинская автостанция – филиал ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» - п. 5.8 раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утверждённых приказом Министерства транспорта РФ № 42 от 08.02.2011. Этим же предписанием Управление предписало Обществу устранить указанное нарушение, доказательства устранения представить в срок до 23.12.2014.
 
    Заявитель полагает, что предписание не соответствует законодательству и нарушает законные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ, пункту 2 «Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34, планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (Федеральным дорожным агентством).
 
    Пункт 5.8 раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровень безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42, противоречит указанным выше нормам законодательства и не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.
 
    Аналогичная позиция изложена в судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2014 по делу № А49-8838/2013).
 
    Следовательно, Управление могло возложить на Общество обязанность по разработке и направлению в компетентный орган указанного выше плана, но не утверждение такого плана, поскольку утверждение плана не входит в компетенцию Общества в силу закона.
 
    Разработанный план был направлен Обществом в Росавтодор 28.08.2013 (л. д. 15).
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое предписание противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него совершить не предусмотренные законом действия.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным инспекторское предписание № 6 ПН-14АВ/13 от 12.11.2013, выданное государственным транспортным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта открытому акционерному обществу «Пензенское объединение автовокзалов».
 
    Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу открытого акционерного общества «Пензенское объединение автовокзалов» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
 
    На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                          М. В. Табаченков
 
    Всю информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать