Решение от 03 декабря 2009 года №А49-9726/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                              Дело № А49-9726/2009
 
    03 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Талан» (440028, г. Пенза, пр. Победы, 75А)
 
    к Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (440066, г. Пенза, ул. Стасова, 14)
 
    о возврате излишне уплаченных налогов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ютковой Н.Н. – представителя (доверенность от 10.11.2009 года),
 
    от ответчика – Аверьянова С.В.– заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 11.11.2009 года № 15),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Талан» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее – налоговый орган) денежных средств в размере 113528 руб. 76 коп. и государственной пошлины в размере 3771 руб.
 
    В последствии заявитель письменно уточнил требования, просил обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы произвести  возврат  излишне  уплаченного  налога в размере 113528 руб. 76 коп. (т. IIл.д. 5).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 3 и 7 статьи 78 НК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О, статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также акт сверки расчетов № 5723 по состоянию на 01.08.2009 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.
 
    Налоговый орган представил отзыв по делу, в котором отверг требования заявителя, ссылаясь на пропуск заявителем трехлетнего срока исковой давности. Свои возражения налоговый орган обосновывает нормами  статей 21, 78 и 79 НК РФ, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2009 года № 12882/08 (т. Iл.д. 33-34). 
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что переплата образовалась в 2003 году в связи с переходом заявителя на упрощенную систему налогообложения.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа  возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Талан» зарегистрировано 18.11.2001 года, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 16.12.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1025801218629, о чем выдано свидетельство серии 58 № 000786647 (т.Iл.д. 20).
 
    12.08.2009 года заявителем и налоговым органом  подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 года по 31.07.2009 года по состоянию расчетов на 01.08.2009 года (т.Iл.д. 7-17). Из данного акта следует, в частности, что у заявителя имеется переплата по налогам и сборам в следующих суммах:
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2391 рубль;
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 6800 рублей;
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 990 рублей;
 
    - единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 48996 рублей 06 копеек;
 
    - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1007 рублей 54 копейки;
 
    - единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в сумме 27219 рублей 10 копеек;
 
    - единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 17324 рубля 66 копеек;
 
    - налога на имущество предприятий в сумме 376 рублей 85 копеек;
 
    - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 7973 рубля;
 
    - целевых сборов с населения и предприятий по содержанию милиции и на благоустройство территории в сумме 450 рублей 55 копеек, а всего в сумме 113528 руб. 76 коп.
 
    Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 01.10.2009 года № 85 о возврате излишне уплаченных сумм налога на свое расчетный счет № 40702810722000000611 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Пензе, к/с 30101810700000000715, БИК 045655715 (т. Iл.д. 18).
 
    05.10.2009 года налоговым органом в адрес Общества направлено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1678, из которого следует, что заявителю отказано в возврате переплаты в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ) (т.Iл.д. 19).
 
 
    В целях реализации своего права на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов и сборов Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
 
    Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    На основании пункта 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    Согласно пункту 6 статьи (пунктом 7 в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    В соответствии с пунктом 7 (пунктом 8 в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) статьи 78 НК РФ  заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога  может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 года № 173-О, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что данные нормы направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 года № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
    Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
 
    Материалами дела, в частности, представленными налоговым органом в материалы дела выписками из лицевого счета заявителя (т. Iл.д. 47-139) подтверждается факт образования переплаты по вышеуказанным налогам в 2003 году. Как следует из объяснений представителей заявителя и налогового органа в судебном заседании, указанная переплата образовалась в результате перехода заявителя с 01.01.2004 года на упрощенную систему налогообложения. Данные доводы согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами: уведомлением о возможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004 года (т. Iл.д. 144), расчетами и декларациями по налогам и сборам и платежными документами по уплате соответствующих налогов и сборов, представленных заявителем (т. IIл.д. 6-45, 53-150; т. IIIл.д. 1-126).
 
    Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ  налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (в редакции, действующей с 01.01.2007 года). В редакции, действовавшей на дату возникновения переплаты, аналогичная норма  устанавливала налоговому органу месячный срок для извещения налогоплательщика о возникшей у него переплате.
 
    Налоговым органом не представлено никаких доказательств того, что он исполнил свою обязанность по извещению заявителя о возникшей переплате по налогам и сборам и о сумме переплаты.
 
    Довод представителя налогового органа, что заявитель извещался о переплате, но документы уничтожены за истечением срока хранения, является голословным и не принимается судом. Представленные в материалы дела налоговым органом выписки из актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, (т.IIл.д. 3, 4) не позволяют установить, что среди уничтоженных документов содержались соответствующие извещения Общества о переплате.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной пропуска заявителем установленного статьей 78 НК РФ срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных налогов является неисполнение налоговым органом возложенных на него законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по своевременному извещению Общества о возникшей у него переплате.
 
    Как видно из материалов дела, о факте переплаты заявителю стало известно лишь 12.08.2009 года при подписании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 года по 31.07.2009 года по состоянию расчетов на 01.08.2009 года. Таким образом, общий срок исковой давности при обращении с настоящим заявлением в суд заявителем не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 113528 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3771 руб. подлежат отнесению на ответчика. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3771 руб. должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Талан» удовлетворить полностью.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы произвести возврат излишне уплаченных обществом с ограниченной ответственностью  частным охранным предприятием «Талан» налогов в общей сумме 113528 рублей 76 копеек, из них:
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2391 рубль;
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 6800 рублей;
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет в сумме 990 рублей;
 
    - единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 48996 рублей 06 копеек;
 
    - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1007 рублей 54 копейки;
 
    - единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в сумме 27219 рублей 10 копеек;
 
    - единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 17324 рубля 66 копеек;
 
    - налога на имущество предприятий в сумме 376 рублей 85 копеек;
 
    - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 7973 рубля;
 
    - целевых сборов с населения и предприятий по содержанию милиции и на благоустройство территории в сумме 450 рублей 55 копеек,
 
    на расчетный счет заявителя № 40702810722000000611 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Пензе, к/с 30101810700000000715, БИК 045655715.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Талан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3771 рубль, уплаченную платежным поручением № 114 от 19.10.2009 года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                             Е.А.Стрелкова