Решение от 30 ноября 2009 года №А49-9707/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-9707/2009
 
    «30»   ноября   2009 года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» (далее ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ»)
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг»
 
    о взыскании    132 300 руб.
 
    при участии:
 
    истец - Вознюк И. Е. представитель по доверенности
 
    ответчик – не явился, извещен надлежащим образом 
 
установил:
 
 
    ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ»   обратилось   в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Стройторг»  о взыскании  задолженности   в размере 132 300 руб. – предварительная оплата по счету № 7806 от 17.08.2009 г.
 
    Ответчик в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
 
    Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении,   просил суд взыскать  с ответчика   денежные средства в сумме 132 300 руб. по платежному поручению №1646 от 19.08.2009 г., перечисленные в качестве предварительной оплаты в счет поставки товара.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против требований истца, обосновав тем, что поскольку вид товара являлся нестандартным,  истец был уведомлен о четырнадцатидневном сроке поставки товара. Товар был готов к отгрузке 03.09.2009 г., что подтверждается накладной  № Щ00000448 от 3.09.2009г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ»   обратился к ответчику ООО «Стройторг» с устной заявкой о поставке товара. 
 
    Ответчик   выставил  истцу счет  № 7806 от 17.08.2009 г. на оплату 132 300 руб. в счет поставки товара – профнастила С21 0,7*1000*2000 RAL5005 в количестве 180 листов.
 
    Истец на основании счета произвел предварительную оплату товара по платежному поручению  № 1646 от 19.08.2009 г. в размере 132 300 руб.
 
    Ответчик   в разумный срок свои обязательства по поставке товара  не исполнил, денежные средства в сумме 132 300  руб., перечисленные истцом в качестве предоплаты,  не возвратил. Истец интерес к получению указанного товара утратил, о чем известил ответчика письмом № 9 от 31.08.2009 г. О готовности товара к отгрузке ответчик известил истца только 09.09.2009 г. № 206, то есть после получения от истца письма об отказе от получения товара и возврате денежных средств в сумме 132 300 руб.  
 
    Суд на основании ст. ст. 454 Гражданского кодекса РФ   квалифицирует сложившиеся отношения между истцом и ответчиком  как   обязательства, возникшие  по разовой  сделке  купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку   срок поставки товара между сторонами не определен, из счета № 7806 от 17.08.2009 данный срок также не усматривается,  четырнадцатидневный срок поставки, указанный  ответчиком, не подтверждается доказательствами, обязательство по поставке товара должно быть исполнено ответчиком в разумный срок.
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Ответчик  обязательство по поставке товара в разумный срок не исполнил.
 
    Истец  письмами  от 31.08.2009 г. № 1716, от 15.09.2009 г. № 1807  обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в сумме 132 300 руб., перечисленных в качестве предоплаты, поскольку интерес к  получению товара утратил,  в связи с нарушением ответчиком условий по сроку поставки товара.
 
    Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд   признает необоснованными, поскольку  ответчик уведомил истца о наличии  товара на складе и его готовности к отгрузке только после отказа истца от его получения. Представленная ответчиком накладная №  Щ00000448 от 3.09.2009 г.  подтверждает, что  заказанный истцом товар был на складе ответчика только 3.09.2009 г., то есть после  истечения семидневного срока, установленного законодательством.  Ответчик уведомил истца о готовности к отгрузке товара письмом от 09.09.2009 г. № 206.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд   пришел к выводу, что между  сторонами  заключена разовая сделка купли-продажи,  истцом произведена предварительная оплата. Ответчик обязательства по поставке товара в установленный  законом срок  не исполнил, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, истцу не возвратил. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    В  соответствии со ст.ст. 307, 309,  314, 454,  487   Гражданского кодекса Российской Федерации  суд  удовлетворяет исковые требования  истца полностью в сумме  132 300 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в пользу  Закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники»  долг в размере 132 300 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 146 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                              И. Б. Мишина