Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А49-9698/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9698/2009
1 декабря 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Земцовой
при ведении протокола заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области
к муниципальному учреждению здравоохранения «Городищенская центральная районная больница»
о взыскании штрафа в сумме 2002 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя – специалиста 2 разряда юридического отдела М.А. Косяч (доверенность от 29.01.2009);
от ответчика – юрисконсульта Р.И. Абубекерова (доверенность от 20.10.2009 № 2440),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в размере 2002 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. При этом сослался в своих пояснениях на решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.04.2009 № 4533, статьи 31, 104 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против требований заявителя, указав, что сумма штрафа уплачена платежным поручением.
В судебном заседании 26.11.2009 объявлен перерыв до 10 ч. 00 м. 01.12.2009, после чего разбирательство по делу было продолжено.
Представитель ответчика в судебное заседание 01.12.2009 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.
После окончания перерыва в заседании суда представитель заявителя указал на допущенные ответчиком в платежном документе ошибки в реквизитах назначения платежа, в связи с чем платежное поручение от 03.09.2009 № 1582 не может служить надлежащим доказательством уплаты взыскиваемого штрафа.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что Муниципальное учреждение здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» было зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области 21.07.2003 в качестве юридического лица и является бюджетным учреждением, ОГРН 1035801001114.
В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Как следует из материалов дела, ответчик 11.03.2009 представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, в то время как согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации должен был представить упомянутую декларацию не позднее 02.02.2009.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
За совершение вышеуказанного налогового правонарушения ответчик решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области от 30.04.2009 № 4533 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 6449 руб.
Требование заявителя от 18.05.2009 № 2052 об уплате суммы штрафа ответчиком в добровольном порядке исполнено частично в размере 4447 руб., поэтому налоговый орган в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать оставшуюся сумму налоговые санкции в размере 2002 руб. в судебном порядке. Размер суммы штрафа налоговым органом определен верно.
Довод представителя ответчика об уплате взыскиваемого штрафа не может быть принят во внимание судом, поскольку из-за неправильного указания в платежном поручении реквизитов назначения платежа денежные средства не поступили в счет уплаты взыскиваемой налоговой санкции.
Однако принимая во внимание, что ответчик является муниципальным учреждением, финансирование которого производится за счет средств муниципального бюджета по смете расходов и доходов, арбитражный суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112 НК РФ считает возможным уменьшить штраф в десять раз, то есть до 200 руб. 20 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в указанной части. При этом в удовлетворении 1801 руб. 80 коп. должно быть отказано.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» (зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области 21.07.2003, ОГРН 1035801001114), расположенного по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Александра Матросова, 159:
- в доход бюджетов штраф в сумме 200 руб. 20 коп.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
В остальной части требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.В. Земцова
