Решение от 17 ноября 2009 года №А49-9690/2009

 
 
                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:
 
    info@penza.arbitr.ru
 
 
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-9690/2009
 
 
    “17” ноября 2009 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Ленина, 78)
 
    к Администрации Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области (442675, Пензенская область, Никольский район, с.Ильмино, ул.Центральная, 5)
 
 
    о взыскании налога
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Карпиновой Е.А. – главного специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 08.12.2008 г. № 03-01-9939)
 
    от ответчика – не явился
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области о взыскании неуплаченного налога на имущество в сумме 19271 руб. 49 коп.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на налоговую декларацию ответчика по налогу на имущество за 2008 года, авансовые расчеты по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года и полугодие 2009 года, требования от 06.04.2009 г. № 97881, от 06.05.2009 г. № 106839, от 05.08.2009 г. № 108513.
 
    Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором ответчик согласился с заявленными требованиями и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее:
 
    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
 
    Как видно из материалов дела, Администрация Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области зарегистрирована Управлением юстиции по Пензенской области 09.11.2001 г., в настоящее время имеет свидетельство, подтверждающее внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 58 № 000693796, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Пензенской области 09.10.2002 г.
 
    Ответчиком были представлены в налоговый орган следующие декларации и расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество: за 2008 года, в соответствии с которой налог за 4 квартал 2008 года определен в сумме 13984 руб.; за 1 квартал 2009 г. – авансовый платеж по налогу в сумме 13762 руб.; за 2 квартал 2009 г. – авансовый платеж по налогу в сумме 13651 руб.
 
    Указанные суммы подлежали уплате в бюджет в соответствии со статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.2003 г. № 544-ЗПО и пунктами 2 и 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (авансовые платежи по налогу) и 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (налог).
 
    Материалами дела установлено, что ответчиком уплачены в бюджет налог на имущество за 4 квартал 2008 года в сумме 8000 руб., а также авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2009 г. в сумме 7981 руб. 51 коп. и за 2 квартал 2009 г. – 6144 руб., в остальной части налог и авансовые платежи по налогу до настоящего времени в бюджет не уплачены.
 
    В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата налога в установленные сроки является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, которое направляется не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Такие требования вынесены налоговым органом: 06.04.2009 г. со срок исполнения требования – 24.04.2009 г., 06.05.2009 г. со сроком исполнения – 05.05.2009 г., 05.08.2009 г. со сроком исполнения – 24.08.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае невыполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском, который подается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных решений производится исходя из главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    По данным налогового органа на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество за 4 квартал 2008 года – 5984 руб., за 1 квартал 2009 г. – 5780 руб. 49 коп., за 2 квартал 2009 г. – 7507 руб.
 
    Учитывая, что до настоящего времени налог на имущество за 4 квартал 2008 года в  сумме 5984 руб. и авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2009 г. в сумме 5780 руб. 49 коп. и за 2 квартал 2009 г. в сумме 7507 руб. ответчиком в бюджет не уплачены, налоговый орган на основании статей 31 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм.
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих заявленные требования, арбитражному суду не представлено.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167- 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрации Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области (Пензенская область, Никольский район, с.Ильмино, ул.Центральная, 5), имеющей основной государственный регистрационный номер 1025800959612, в доход бюджета налог на имущество за 4 квартал 2008 года в сумме 5984 руб., авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года в сумме 5780 руб. 49 коп. и за 2 квартал 2009 года в сумме 7507 руб., а всего – 19271 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                     Е.Л.Столяр