Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9688/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-9688/2009
17 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, 1б) к Администрации Дуровского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442904, Пензенская область, Тамалинский район, с.Дуровка) о взыскании 3469 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – зам.начальника юридического отдела Танцерева Д.А. (доверенность от 11.01.2009 г. № 04-05/2),
от ответчика – не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Дуровского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 3469 руб. 50 коп., в том числе налог на имущество организаций за 2008 г. в сумме 3465 руб. и пени в сумме 4 руб. 50 коп., за неуплату в установленные сроки налога. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 45, 75, 373 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие названного лица.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по налогу и пени не уплачена.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на имущество организаций за 2008 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 7751 руб.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена в полном объеме, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на задолженность в сумме 3465 руб. ему были начислены пени.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени № 102432 от 03.04.2009 г.
В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области № 544-ЗПО от 27.11.03г. «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
Таким образом, срок уплаты налога на имущество организаций за 2008 г. истек 30 марта 2009 г.
В установленный срок ответчик оплату задолженности произвел частично в сумме 4286 руб., требования налогового органа об уплате налога и пени в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету, представленному заявителем, пеня исчислена исходя из задолженности по налогу на имущество организаций за 2008 г. за период с 01.04.2009 г. по 03.04.2009 г. в сумме 4 руб. 50 коп. (л.д. 10). Наличие у ответчика недоимки, на которую начислены пени, подтверждается представленным в дело лицевым счетом налогоплательщика. Составленный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки с него производится в судебном порядке.
Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по налогу на имущество организаций за 2008 г. в сумме 3465 руб. и пени в сумме 4 руб. 50 коп., начисленные за период с 01.04.2009 г. по 03.04.2009 г.,ответчиком не погашены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден как орган местного самоуправления.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Администрации Дуровского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442904, Пензенская область, Тамалинский район, с.Дуровка; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025801069799):
-в доход бюджета – 3469 руб. 50 коп., в том числе: налог на имущество организаций за 2008 г. в сумме 3465 руб., пени в сумме 4 руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья Н.И. УЧАЕВА
