Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9677/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-9677/2009
17 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, 1б) к Муниципальному учреждению культуры «Камынинский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (442250, Пензенская область, Белинский район, с.Камынино, ул.Центральная, 34) о взыскании 7593 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – зам.начальника юридического отдела Танцерева Д.А. (доверенность от 11.01.2009 г. № 04-05/2),
от ответчика – не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Камынинский поселенческий библиотечно-досуговый центр» о взыскании задолженности в сумме 7593 руб. 94 коп., в том числе авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г. в сумме 7575 руб. и пени в сумме 18 руб. 94 коп., за неуплату в установленные сроки налога. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 45, 75, 373 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие названного лица.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г. в сумме 106 руб. 08 коп. и пени в сумме 18 руб. 94 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнении размера заявленных требований до 125 руб. 02 коп. Размером требований следует считать 125 руб. 02 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, ответчиком представлен в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г., в соответствии с которым сумма авансовых платежей, подлежащая уплате, составила 7575 руб.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени № 113684 от 06.05.2009 г.
В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области № 544-ЗПО от 27.11.03г. «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
Таким образом, срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г. – 30 апреля 2009 г.
В установленный срок ответчик оплату задолженности произвел частично в сумме 7468 руб. 92 коп., требования налогового органа об уплате налога и пени в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету, представленному заявителем, пеня исчислена исходя из задолженности по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г. за период с 01.05.2009 г. по 06.05.2009 г. в сумме 18 руб. 94 коп. (л.д. 10). Наличие у ответчика недоимки, на которую начислены пени, подтверждается представленным в дело лицевым счетом налогоплательщика. Составленный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки с него производится в судебном порядке.
Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г. в сумме 106 руб. 08 коп. и пени в сумме 18 руб. 94 коп., начисленные за период с 01.05.2009 г. по 06.05.2009 г.,ответчиком не погашены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Камынинский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (442250, Пензенская область, Белинский район, с.Камынино, ул.Центральная, 34; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1065802001187):
-в доход бюджета – 125 руб. 02 коп., в том числе: авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г. в сумме 106 руб. 08 коп., пени в сумме 18 руб. 94 коп.;
-в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья Н.И. УЧАЕВА
