Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9676/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«11» ноября 2009 г. Дело № А49-9676/2009
г.ПензаРезолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, 1а) к МУК «Студенский БДЦ» (442271, Пензенская область, Белинский район, с.Студенка, ул.Центральная, 106) о взыскании 3298 руб. 28 коп.,
при участии в заседании: от заявителя специалиста 1 разряда юридического отдела Наумовой В.Г. (доверенность от 02.11.09 № 04-05/2-27939),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению культуры «Студенский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (далее – Учреждение) о взыскании 3298 руб. 28 коп., в том числе 3294 руб. налога на имущество и 4 руб. 28 коп. пеней.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела 26.02.09 ответчиком представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество за 2008 год. Сумма налога, исчисленная по декларации и подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составила 3294 руб. Ни в срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций», статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог ответчиком не уплачен.
Требованием об уплате налога от 03.04.09 № 102492, направленным заказным письмом, Учреждение извещено о наличии у него недоимки по налогу на имущество в указанной выше сумме, а также ему предложено уплатить пени. В добровольном порядке недоимка и пени ответчикомне уплачены, что явилось основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по налогу на имущество за 2008 год во взыскиваемой сумме.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на имущество за 2008 год за период с 01.04.09 по 03.04.09 и составила 4 руб. 28 коп. Произведенный Инспекцией расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального учреждения культуры «Студенский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (место нахождения: Пензенская область, Белинский район, с.Студенка, ул.Центральная, 106; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001152432 от 30.12.05 выдано Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области) в доходы бюджета 3298 руб. 28 коп., из которых 3294 руб. - налог на имущество и 4 руб. 28 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
