Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А49-9658/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Пенза Дело № А49-9658/2014
«27» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов»(ОГРН 1075835002980), 440039, г. Пенза, ул. Гагарина, 16
к 1.ООО «СтройГрупп»(ОГРН5077746718462), 121615, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, 48
2. ООО «Криос» (ОГРН 1055803543619), 442370, Пензенская обл., Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая, 17
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии
от истца: не явился, извещён
от ответчика1: не явился, извещён
от ответчика2: не явился, извещён
установил: государственное казённое учреждение«Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов»обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Криос» с иском об истребовании из чужого незаконного владения оборудования, согласно приложению к исковому заявлению.
Истец повторно в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлён в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в возражениях на иск от 20.10.2014г. сообщило, что одновременно с настоящим делом арбитражным судом рассматривается дело по тому же предмету и основанию, между теми же лицами №А49-8515/2014, по делу назначено судебное разбирательство на 10 ноября 2014 года.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Ознакомившись с материалами дела №А49-8515/2014 суд пришёл к выводу, что истец повторно обратился с тем же иском, предъявляя по настоящему делу №А49-9658 к тем же ответчикам требования о возврате имущества (вентиляционного и холодоснабжающего оборудования), которым подрядчик (ООО «СтройГрупп») укомплектовал строительный объект при выполнении работ по контракту №0155200002212002659 от 10.09.2012г., в последствие истец не обнаружил оборудование на строительной площадке.
Различие между исковыми требованиями состоит в перечне истребуемого оборудования, который по настоящему делу состоит из семи наименований, а по делу №А49-8515/2014 – из 44 наименований оборудования.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дел по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил, что в производстве арбитражного суда имеется дело №А49-8515/2014 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Количество и наименование истребуемого оборудования может быть уточнено истцом при рассмотрении дела №А49-8515/2014.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, согласно ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Оплаченная истцом при обращении с настоящим иском государственная пошлина подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.148, 149,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Оставить без рассмотрения исковые требования государственного казённого учреждения«Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов»обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Криос» об истребовании из чужого незаконного владения оборудования по делу №А49-9658/2014.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу жалобы в арбитражный суд Пензенской области.
Судья О. А. Енгалычева
