Решение от 31 октября 2014 года №А49-9657/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru, http://www.penza.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                 
 
    «31» октября 2014 года                                                 Дело № А49-9657/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В.,
 
    рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34; ОГРН 1075836002450; ИНН 5836013530)
 
    к Жилищно-строительному кооперативу "Диалог" (440066, г. Пенза, Проспект Строителей, дом 13; 440066, г. Пенза, Проспект Строителей, дом 13-137; ОГРН 1025801220477)
 
    о взыскании 572 561 руб. 81 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: Антушевич Е.В. – представитель,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  Жилищно-строительному кооперативу "Диалог" о взыскании 572 561 руб. 81 коп. – задолженность за тепловую энергию, отпущенную в жилой дом по адресу: г. Пенза, Проспект Строителей, 13, управлением которым осуществляет ответчик.
 
    В  судебное заседание представитель ответчика не явился. О  времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   В соответствии со  ст.156  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным  проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель  истца  заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы  571710 руб. 97 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение принято судом. Суммой иска следует считать  571710 руб. 97 коп. – долг по оплате электроэнергии за февраль и март 2014 года.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком имелись правоотношения, в частности в период с февраля по март 2014 года  истец осуществил отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей, 13, управление которым осуществляется ответчиком.
 
    Правоотношения сторон договором не оформлены.
 
    Предоставление теплоэнергии осуществлялось истцом по тарифу 2014 г. из расчета  1080 руб. 49 коп. за 1 Гкал. без учета НДС (с 01.01.по 30.06.2014 г), 1144 руб. 23 коп. за 1 Гкал. без учета НДС (с 01.07. 2014 г. по 31.12.2014 г), установленному Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области № 94 от 12.12.2013, а горячей воды по тарифу, установленному Приказом Управления № 120 от 18.12.2013 с выделением с января 2014 г. компонента на холодную воду в размере 15 руб. 03 коп. за 1 куб. м. без НДС (с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г), 15 руб. 61 коп. (с 01.07.2014 по 31.12.2014 г) и компонента на тепловую энергию в размере 1087 руб. 04 коп. за 1 Гкал. без учета НДС (с 01.01.2014 г по 30.06.2014 г), 1144 руб. 23 коп. за 1 Гкал без НДС (с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г.)
 
    Истец в период с февраля по март 2014 года  включительно отпустил ответчику тепловую энергию и произвел расчет ее стоимости, учитывая количество энергии и тариф, установленный Приказами Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области № 94 от 12.12.2013, № 120 от 18.12.2013 г.
 
    Истцом к оплате ответчику были выставлены счета-фактуры №661-02-188 от 28 февраля 2014 года, №661-03-459 от 31 марта 2014 года (л.д.9-11).
 
    Ответчик документально не оспорил получение тепловой энергии в заявленном объеме, полной оплаты задолженности не произвел.
 
    Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной теплоэнергии истец обратился в суд с требованием о взыскании непогашенной задолженности, сумма которой на момент рассмотрения спора составила 571710 руб. 97 коп. за период с февраля по март 2014 года.
 
    В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв  на иск  суду не представлен.
 
    Каких – либо возражений в отношении исковых требований ответчиком  не заявлено.
 
    В соответствии с частью 31   ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).
 
    Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды по утвержденному тарифу возложена на ответчика положениями ст. 544 ГК РФ.
 
    Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. Поэтому ответчик в силу ст. ст. 544, 548 ГК РФ должен оплатить потребленную тепловую энергию.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден отпуск истцом тепловой энергии ответчику в указанном размере, а также отсутствие его оплаты, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании с ЖСК "Диалог" задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 571710 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая, что в ходе судебного заседания истцом уменьшена сумма заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 14434 руб.20 коп. в  соответствии  с  пп.3 п.1 ст.333.22, пп.1п.1 ст.333.40 главы 25.3 части 2 Налогового Кодекса РФ  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная,  а расходы по государственной пошлине с суммы 571710 руб.97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»   с целью обеспечения  своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на все взыскиваемые суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить   в  полном объеме, судебные  расходы по делу отнести на ответчика.
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива  «Диалог» в   пользу муниципального  казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» долг в    сумме  571710 руб.97 коп., а   также расходы по государственной пошлине в   сумме   14434 руб.20 коп.
 
    При неисполнении судебного акта взыскать с жилищно-строительного кооператива  «Диалог» в   пользу муниципального  казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на все взыскиваемые  суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Возвратить  муниципальному  казенному  предприятию «Теплоснабжение города Пензы» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в   сумме 273 руб., излишне уплаченную по платежному поручению  № 1487  от 29 августа 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый  Арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суд Пензенской области.         
 
 
 
Судья                                                                                        Е.Н. Бубнова