Решение от 24 октября 2014 года №А49-9651/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                             Дело №А49-9651/2014  
 
    24 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    индивидуального предпринимателя Дудник Татьяны Юрьевны (г. Заречный; ИНН 583800245948, ОГРН 305583818700030)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНЗДОРТРАНС" (440000, г. Пенза, ул. Московская, 29-8; ИНН 5836653851, ОГРН 1125836005778) 
 
    о взыскании 48 940 руб. 89 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Дудник Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНЗДОРТРАНС" о взыскании суммы 48940 руб. 89 коп., в том числе: 40000 руб. - задолженность по оплате поставленного по товарным накладным товара в соответствии с договором  поставки №14/009 от 06.02.2014, 8940 руб. 89 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 20.02.2014 по 15.09.2014, а также об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 02 октября 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением от 19.09.2014 судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уменьшение размера исковых требований до суммы 40150 руб. 87 коп., в том числе: 30000 руб. - задолженность по оплате поставленного по товарным накладным товара в соответствии с договором  поставки №14/009 от 06.02.2014, 10150 руб. 87 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 20.02.2014 по 18.09.2014, а также об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 23 октября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В адрес арбитражного суда от ответчика 23 октября 2014 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в общим правилам  искового производства, в обоснование которого ответчик ссылается на то, что ООО«ПензДорТранс» не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и поданными с нарушением норм материального и процессуального права.Ответчик не получал приложений к исковому заявлению, в связи с чем невозможно представить возражения на иск.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
 
    Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не получал приложений к исковому заявлению, в связи с чем не может представить возражения на иск.
 
    Право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле предусмотрено ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
 
    Как усматривается из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Пензенской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2014 и об изменении исковых требование от 19.09.2014  направлены по юридическому адресу ответчика и вручены адресату 10.09.2014 и 22.09.2013  соответственно (л.д. 42, 57).
 
    Информация о движении дела, в том числе тексты указанных определений, исковое заявление и приложенные к нему документы  были размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Таким образом, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение об этом ответчик получил 10.09.2014, он имел возможность ознакомиться с приложенными к заявлению документами, как в арбитражном суде, так и на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Между тем, ответчиком не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документально подтвержденные возражения против исковых требований, это намерение выразил, но был лишен возможности реализовать его.
 
    Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Дудник Т.Ю. (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ПензДорТранс»  (Покупателем) 06.02.2014 заключен договор поставки №14/009, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить товар,  а Покупатель принять и оплатить товар (смазочные материалы и запасные части к автомобилям) по ценам, наименованию и количеству, указанным в накладных и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с условиями договора наименование, ассортимент, количество товара, условия отгрузки определяются сторонами по каждой партии в соответствии с заявкой Покупателя (п.1.2. договора).
 
    Правила пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п.3.2. договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара. За нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.2. договора).
 
    В соответствии с п. 8 договор поставки № 14/009 от 06.02.2014 заключен сторонами до 31.12.2014,  вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения взятых сторонами на себя обязательств. Указанным пунктом также предусмотрена пролонгация договора.  
 
    Во исполнение условий данного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным: № 301 от 06.02.2014  на сумму 45 926 руб., № 317 от 07.02.2014 на сумму 763 руб., №346 от 11.02.2014 на сумму 446 руб., №347 от 11.02.2014 на сумму 13 637 руб., всего на общую сумму 60 772 руб.
 
    Получение товара ответчиком не оспорено и подтверждено товарными  накладными с подписью представителя ответчика в получении товара и оттиском печати (л.д. 13-14, 16, 18, 20-21). Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.
 
    Между тем, в нарушение условий договора поставки №14/009 от 06.02.2014, ответчик оплату принятого по товарным накладным товара произвел частично в сумме                           30 772 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.22, 23, 53).
 
    Поскольку ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленного товара  произвел частично, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 000 руб. 
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке товара в указанном размере подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.
 
    Претензия от 13.08.2014, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате полученного товара, последним оставлена без внимания.
 
    Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также с учетом положений ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30 000 руб.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчиком условия договора поставки №14/009 от 06.02.2014 в части своевременной оплаты нарушались, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара.
 
    Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пеню, размер которой определен п.6.2. договора и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за товар за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно представленному истцом расчету, произведенного исходя из размера долга, пени – 0,1%, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, за период с 20.02.2014 по 18.09.2014 сумма пени составила 10 150 руб. 87 коп. 
 
    Учитывая, что взыскание пени предусмотрено условиями договора поставки №14/009 от 06.02.2014, доказательств своевременной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства не поступило, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 10 150 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению. 
 
    Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между индивидуальным предпринимателем Дудник Татьяной Юрьевной (Заказчиком) и ООО «ЛексПрактик» (Исполнителем) заключен  договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого,  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг по подготовке искового заявления с пакетом необходимых документов, направлению его в суд, сопровождению рассмотрения заявления в суде первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства по делу по иску к ООО «ПензДорТранс» о взыскании денежных средств, а Заказчик оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п.3.2. оплата услуг производится на основании счета путем перечисления Заказчиком аванса в сумме 8000 руб. на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление, ходатайство о представлении дополнительных доказательств во исполнение определения суда от 08.09.2014, а также заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, подготовлены и подписаны представителем по доверенности  от 19.03.2014 Синицыным А.В.
 
    Судом также установлено, что Синицын А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛексПрактик» в должности юрисконсульта на основании трудового договора от 20.09.2013, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 4 от 20.09.2013, копии которых представлены в материалы дела.  
 
    Платежным поручением № 539 от 03.09.2014 Заказчик – Дудник Т.Ю. перечислила на расчетный счет ООО «ЛексПрактик» денежные средства в сумме 8 000 руб. (л.д.28).  Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты подтверждается материалами дела.
 
    В связи с понесёнными судебными издержками, индивидуальный предприниматель Дудник Т.Ю.  просит Арбитражный суд Пензенской области взыскать с ООО «ПензДорТранс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2014, приказ о приеме работника на работу №4 от 20.09.2013 и платежное поручение № 539 от 03.09.2014, подтверждающее оплату оказанных услуг.  
 
    При этом, ответчик, не представил доказательств чрезмерности подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого индивидуальному предпринимателю Дудник Т.Ю. оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, непредставление ООО «ПензДорТранс» доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов и наличие в материалах дела достаточных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, арбитражный суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает разумным возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме – 8 000 руб.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.   
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Дудник Татьяны Юрьевны удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПензДорТранс" в пользу индивидуального предпринимателя Дудник Татьяны Юрьевны сумму  40 150 руб. 87 коп., в том числе: 30 000 руб.  – долг, 10 150 руб. 87 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, собщества с ограниченной ответственностью  «ПензДорТранс» в пользу индивидуального предпринимателя Дудник Татьяны Юрьевны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           С.А.Новикова