Решение от 03 ноября 2009 года №А49-9630/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес: www@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                               Дело № А49-9630/2009 
 
    03 ноября 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 49)
 
    к Федеральной службе по тарифам (109074, г. Москва, Китайгородский пр.,   д. 7, К-74),
 
    с участием  Прокуратуры Пензенской области (440601, г. Пенза, ул. Богданова, 7)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Семенова Д.В. – начальника Управления (удостоверение № 720), Кривенко К.Р. – и.о. начальника отдела информационно-правового обеспечения (доверенность от 20.10.2009 года № 1420),
 
    от ответчика – Ушанова Ч.С. – представителя (доверенность от 06.11.2008 года № 8/13),
 
    помощника прокурора Пензенской области Беляковой Л.Н. (удостоверение ТО 087978)
 
 
установил:
 
 
    Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России, административный орган) от 15.10.2009 года № 14, которым Управление привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. за нарушение порядка формирования тарифов на электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель  сослался на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку, устанавливая двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области, Управление действовало в рамках полномочий, предоставленных статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также исполняло требования Прокуратуры Пензенской области, изложенные в протестах от 24.04.2009 года № 7-5-96-2009 и от 28.07.2009 года № 7-5-133-2009. Право устанавливать одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области при отсутствии утвержденных Федеральной службой по тарифам предельных уровней одноставочных тарифов у Управления отсутствует.
 
    Административный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, указывая на доказанность материалами дела факта административного правонарушения и вины Управления в его совершении. По мнению административного органа отсутствие надлежащим образом установленных Федеральной службой по тарифам предельных одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии не может являться основанием для неустановления одноставочных тарифов Управлением, так как методологией формирования тарифов, изложенной в пунктах 50 и 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2, предусмотрено, что базой тарифа на услуги по передаче электрической энергии является двухставочный тариф, в то время как одноставочный тариф является производной из установленных двух ставок (л.д. 85-88).
 
    Прокуратура Пензенской области представила отзыв по делу, в котором просит признать оспариваемое постановление недействительным и отменить, поскольку в действиях Управления отсутствуют и событие и состав вменяемого ему в вину административного правонарушения (л.д. 435-438).
 
    Присутствующие в судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
 
    Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон и прокурора, суд установил следующее.
 
    Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области зарегистрировано  01.07.2009 года за основным государственным регистрационным номером 1095836002470, о чем выдано свидетельство серии 58 № 001619750 (л.д. 30). На основании Постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2009 года № 133-пП Управление создано в результате реорганизации исполнительных органов государственной власти Пензенской области: Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области и Управления по организации государственных закупок Пензенской области – в форме их слияния с переходом прав и обязанностей каждого из них к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
 
    В соответствии с пунктами 2.3. и 3.1.1. Положения об Управлении по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.06.2009 года № 466-пП, к ведению Управления относится установление в пределах своей компетенции тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии   по указанным электрическим сетям (л.д. 16-29).
 
    Приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2008 года № 22 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «Пензаэнергосбыт» и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области» установлены и введены в действие с 01.01.2009 года двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области (л.д. 34-40). Усмотрев в действиях Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области по неустановлению одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии нарушение законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, ФСТ России направила в адрес Управления предписание от 23.03.2009 года № 57 «О прекращении нарушения Управлением по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», установив срок для его исполнения до 01.04.2009 года (л.д. 210-212). Во исполнение данного предписания Управлением по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области издан приказ от 27.03.2009 года № 11, которым установлены соответствующие одноставочные тарифы (л.д.70). На приказ от 27.03.2009 года № 11 Прокуратурой Пензенской области был принесен протест от 24.04.2009 года № 7-5-96-2009 в связи с отсутствием у органа исполнительной власти в области государственного регулирования  тарифов Пензенской области прав по установлению одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии при отсутствии утвержденных ФСТ России предельных максимальных уровней одноставочных тарифов (л.д. 48-52). На основании данного протеста приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 30.04.2009 года № 16 отменен приказ от 27.03.2009 года № 11 (л.д. 71). Приказом ФСТ России от 25.06.2009 года № 239-к отменен приказ Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2008 года № 22. Кроме того, пунктом 2 названного приказа на Управление по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области возложена обязанность установить и ввести в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Пензенской области в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установления как двухставочных, так и одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.07.2009 года (л.д. 72-75).  Во исполнение данного приказа Управлением по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области принят приказ от 29.06.2009 года № 24, которым установлены как двухставочные, так и одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Пензенской области. 28.07.2009 года № 7-5-133-2009 Прокуратурой Пензенской области принесен протест на приказ от 29.06.2009 года № 24 в части установления одноставочных тарифов (л.д. 79-83). На основании данного представления Прокуратуры Пензенской области  заявителем по настоящему делу, правопреемником Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области, принят приказ от 06.08.2009 года № 5, которым отменен приказ от 29.06.2009 года № 24 в части установления одноставочных тарифов (л.д. 84).
 
    Административным органом 02.09.2009 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Управления по части 2 статьи 14.6. КоАП РФ (л.д.93- 95). 02.10.2009 года административным органом в присутствии законного представителя Управления составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия правопредшественника Управления по принятию приказа от 29.12.2009 года № 22 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «Пензаэнергосбыт» и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области» квалифицированы по части 2 статьи 14.6. КоАП РФ как нарушение порядка формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии законного представителя Управления, который заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения (л.д. 416-419). Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2009 года № 14 Управление привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Полагая, что указанное постановление противоречит законодательству и нарушает его права, Управление обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде взыскания административного штрафа для юридических лиц в размере 100 тысяч рублей. Данная редакция статьи 14.6. КоАП РФ введена в действие 30.12.2008 года  Федеральным законом от 25.12.2008 года № 281-ФЗ. До указанной даты аналогичное административное правонарушение было предусмотрено  частью 1 статьи 14.6. КоАП РФ. Санкция данной нормы предусматривала административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.10.2009 года № 14  и оспариваемого постановления, в вину Управлению вменяется административное правонарушение в форме нарушения установленного порядка регулирования тарифов, выразившееся в установлении приказом от 29.12.2008 года № 22 только двухставочных тарифов на передачу электрической энергии по электрическим сетям Пензенской области, и неустановлении одноставочных тарифов, что, по мнению административного органа, противоречит пунктам 50 и 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания).
 
    Между тем, согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также установление тарифов на услуги пог передаче тепловой энергии.
 
    В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или на очередной год.
 
    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Из совокупного анализа приведенных норм следует, что наличие полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по установлению тарифов  на услуги по передаче электрической энергии напрямую зависят от реализации ФСТ России своих полномочий по установлению предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям дифференцированно по субъектам Российской Федерации. При отсутствии установленных ФСТ России  предельных уровней одноставочных тарифов у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отсутствуют правовые основания для установления одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям территориальных сетевых организаций на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Приказом ФСТ России от 17.12.2008 года № 376-э/9 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации» установлены только двухставочные тарифы (л.д. 31-33). Предельные уровни одноставочных тарифов ФСТ России на 2009 год не установлены.
 
    При таких обстоятельствах  действия Управления и его правопредшественника по установлению только двухставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в 2009 году соответствуют порядку формирования тарифов, установленному законодательством Российской Федерации.
 
    На это неоднократно было указано Прокуратурой Пензенской области при принесении протестов от 24.04.2009 года № 7-5-96-2009 и от 28.07.2009 года № 7-5-133-2009, а также в экспертном заключении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области от 05.08.2009 года № 04-23-2948 (л.д. 53-56).
 
    Доводы представителя административного органа о том, что Управление должно было обжаловать протесты Прокуратуры Пензенской области, судом не принимаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Обжалование же решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе органов прокуратуры, является правом лиц, чьи права нарушены, но не обязанностью.
 
    Ссылки административного органа на нарушение Управлением пунктов 50 и 51 Методических рекомендаций суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Пунктом 2 Методических рекомендаций предусмотрено, что они предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности). Пункты 50 и 51 Методических рекомендаций содержат формулы (методологию) расчета двухставочны и одноставочных тарифов, но не содержат положений, обязывающих устанавливать одновременно двухставочный и одноставочный тариф. В Методических рекомендациях не содержится также норм, исключающих возможность установления только двухставочного тарифа. Методические рекомендации являются методологическим документом, устанавливающим порядок расчета тарифов, а не порядок их установления. Более того, являясь подзаконным нормативным актом, Методические рекомендации не могут изменять порядок формирования и установления тарифов, а также объем полномочий органов исполнительной власти в области регулирования тарифов, установленные законодательными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, имеющими большую юридическую силу.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Управления и его правопредшественника отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ.
 
    Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 4.1. и части 2 статьи 1.7. КоАП РФ административный орган неправильно применил санкцию части 2 статьи 14.6. КоАП РФ.  Как было указано выше, часть 2 статьи 14.6. КоАП РФ, предусматривающая более строгое наказание, вступила в законную силу 30.12.2008 года, тогда как приказ № 22 был принят 29.12.2008 года, то есть до вступления в законную силу части 2 статьи 14.6. КоАП РФ. На момент принятия приказа № 22 действовала норма части 1 статьи 14.6. КоАП РФ, устанавливающая более мягкую административную ответственность за аналогичное правонарушение.  В соответствии с частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что постановление Федеральной службы по тарифам от 15 октября 2009 года № 14 о привлечении Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    заявленные требования Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области  удовлетворить.
 
    Признать незаконным, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить  полностью постановление Федеральной службы по тарифам от 15 октября 2009 года № 14 о привлечении Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                              Е.А.Стрелкова