Решение от 03 декабря 2009 года №А49-9609/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                              Дело № А49-7480/2009
 
    03 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.12.2009.
 
    Арбитражный суд  Пензенской области  в составе судьи  Земцовой  М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Русэкспопродукт»
 
    к   Пензенской  таможне
 
    об  оспаривании   ненормативного  акта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  –  представителя Лапенкова А.А. (доверенность  от 20.03.2009), 
 
    от ответчика  –  главного  государственного  таможенного инспектора правового отдела  Белой Е.В. (доверенность № 55 от 19.11.2009)
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт» (далее - ООО «Русэкспопродукт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Пензенской таможни  от 16.09.2009 № 08-36/6590 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на решение старшего государственного таможенного инспектора Пензенского таможенного поста  Макаровой С.В. об отказе в принятии декларации от 25.09.2008, а также восстановить установленный Таможенным кодексом Российской Федерации срок для подачи жалобы  на оспариваемое решение, исчислять его начиная с 25.06.2009, то есть с момента получения решения Приволжского таможенного Управления от 19.06.2009 № 06-03-12/43, признать незаконным решение старшего государственного таможенного инспектора Пензенского таможенного поста Макаровой С.В. от отказе в принятии декларации от 25.09.2008, обязать Пензенскую таможню возвратить 250131 руб. 09 коп. таможенных пошлин и налога  на добавленную стоимость, уплаченных при подаче декларации в режиме выпуска                                      для внутреннего потребления от 29.09.2008.   При этом общество указало, что вышеуказанные решения Пензенской таможни не соответствуют закону  и нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того,   срок для обжалования истек не по вине ООО «Русэкспопродукт» и ими на протяжении длительного времени  предпринимались попытки восстановить  нарушенные права путем письменных обращений и подачи жалоб в таможенные органы.  При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали  правовые основания для отказа  в принятии декларации  и вынесении последующих решений.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Русэкспопродукт» требования, изложенные в заявлении, поддержал. Просил отменить как незаконное решение Пензенской таможни  от 16.09.2009 № 08-36/6590 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на решение старшего государственного таможенного инспектора Пензенского таможенного поста  Макаровой С.В. об отказе в принятии декларации от 25.09.2008, а также восстановить установленный Таможенным кодексом Российской Федерации срок для подачи жалобы  на оспариваемое решение, исчислять его начиная с 25.06.2009, то есть с момента получения решения Приволжского таможенного Управления от 19.06.2009 № 06-03-12/43, признать незаконным решение старшего государственного таможенного инспектора Пензенского таможенного поста Макаровой С.В. об отказе в принятии декларации от 25.09.2008, обязать Пензенскую таможню возвратить 250131 руб. 09 коп. таможенных пошлин и налога  на добавленную стоимость, уплаченных при подаче декларации в режиме выпуска                                      для внутреннего потребления от 29.09.2008.           
 
    Представитель Пензенской таможни требования отклонила по основаниям, изложенным  в  письменном  отзыве на заявление.
 
    В судебном заседании 24.11.2009 был объявлен перерыв до 13 час.30 мин. 30.11.2009, после чего судебное заседание было продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    25.09.2008 ООО «Русэкспопродукт» на Пензенский таможенный пост представило таможенную декларацию для помещения возвращенных по акту рекламации от 18.08.2008  товаров под таможенный режим реимпорта.
 
    25.09.2008Пензенским таможенным постом принято решение об отказе в принятии данной таможенной декларации.
 
    В описи к таможенной декларации принятое решение обосновано таможенным органом со ссылкой на несоблюдение декларантом требований, установленных абзацем 3 пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
 
    29.09.2008возвращенные по акту рекламации от 18.08.2008 товары декларированы ООО «Русэкспопродукт» Пензенскому таможенному посту по ГТД №10410030/290908/0002423 для помещения под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.
 
    13.03.2009Пензенской таможней    получена жалоба обществана решение Пензенского таможенного поста Пензенской   таможни   от  25.09.2008   об   отказе   в   принятии   грузовой таможенной декларации  на товар (кондитерские  изделия), заявленный к таможенному    оформлению    в    соответствии    с    таможенным    режимом реимпорта.
 
    Согласно положению статьи 48 ТК РФ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
 
    Пензенской таможней в ходе рассмотрении данной  жалобы  установлено, что решение Пензенского таможенного поста об отказе в принятии таможенной декларации было получено ООО «Русэкспопродукт» 25.09.2008.  
 
    Судом установлено, что установленный  статьей 48 ТК РФ срок для обжалования  данного решения  таможенного органа  истек  25.12.2008.             
 
    По мнению суда, учитывая пропуск срока на обжалование и отсутствие заявления о его восстановлении в связи с уважительностью причин его пропуска, 17.03.2009 Пензенская таможня  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 52 ТК РФ правомерно приняла решение №08-36/1845 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Русэкспопродукт».
 
    Далее, 27.03.2009 в Пензенскую таможню поступило заявление от данного обществао возврате денежных средств, уплаченных при декларировании товаров в режиме «выпуска для внутреннего потребления» по ГТД №10410030/290908/0002423.
 
    02.04.2009 по результатам рассмотрения заявления ООО «Русэкспопродукт» Пензенской таможней принято решение № 17-13/2262 об отказе в возврате денежных средств.
 
    Данное решение мотивировано таможенным органом со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 124, пункт 3 статьи 132 ТК РФ, пункт 3 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденных Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607.
 
    Не согласившись с решениями Пензенской таможни от 17.03.2009 № 08-36/1845, от 02.04.2009 № 17-13/2262, ООО «Русэкспопродукт» обратилось с жалобой в Приволжское таможенное управление (далее - ПТУ).
 
    Как следует из решения Пензенской таможни от 02.04.2008 № 17-
13/2262 основанием для отказа в возврате денежных средств,
уплаченных  при декларировании  товаров по ГТД  № 1041003 0/290908/002423, выступило отсутствие факта излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по указанной таможенной декларации, поскольку в таможенной декларации не изменялись какие-либо сведения, на основании которых была исчислена и уплачена заявленная ООО «Русэкспопродукт» к возврату денежная сумма.
 
    Согласно пункту 3 статьи 124 ТК РФ сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, а также сумма исчисленных таможенных платежей заявляются декларантом в таможенной декларации при декларировании товаров. С момента принятия таможенным органом таможенная декларация в соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Таким образом, поскольку какие-либо изменения в сведения, заявленные в ГТД №10410030/290908/0002423, не вносились, сумма таможенных платежей, исчисленная и уплаченная ООО «Русэкспопродукт» по указанной таможенной декларации, являлась  единственной суммой, которая должна быть уплачена в отношении ввезенных товаров и, следовательно, Пензенской таможней в решении от 02.04.2009 №17-13/2262  был сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возврата истребуемой денежной суммы в размере 250131 руб.09 коп.
 
    14.09.2009 ООО «Русэкспопродукт» вторично обратилось в Пензенскую таможню с жалобой на решение старшего государственного таможенного инспектора Пензенского таможенного поста Макаровой С. В. от 25.09.2008. В жалобе содержалась просьба о восстановлении установленного ТК РФ срока для подачи жалобы и начале его исчисления с 25.06.2009, то есть с момента получения ООО «Русэкспопродукт» решения Приволжского таможенного управления № 06-03-12/43 от 19.06.2009.
 
    16.09.2009 Пензенской таможней принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу  в связи с отсутствием основания для восстановления пропущенного срока.
 
    Информация об обжалуемом решении имелась у заявителя с 25.09.2008, то есть с момента отказа в принятии таможенной декларации при проставлении соответствующих отметок на экземпляре описи документов, возвращаемой лицу, подавшему таможенную декларацию.  Данный факт подтверждается  тем, что 29.09.2008 возвращенные по акту рекламации от 18.08.2008 товары декларированы обществом Пензенскому таможенному посту по ГТД №10410030/290908/0002423 для помещения под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления. В отношении декларированных товаров заявителем по платежному поручению от 26.09.2008 № 266 были уплачены таможенные  платежи  в сумме 250131 руб. 09 коп.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановить пропущенный срок не представляется возможным в виду отсутствия оснований для его восстановления.  Следовательно,  вынесенное Пензенской таможней решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 16.09.2009 по мнению суда является законным и обоснованным.
 
    Суд также относится критически к доводам ООО «Русэкспопродукт» о неправомерном отказе 25.09.2008 старшим государственным таможенным инспектором Макаровой С.В. в принятии ГТД в режиме реимпорта, при этом  суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 вышеуказанной статьи в декларации должны быть указаны сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под заявленный таможенный режим.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса РФ помещение товаров под таможенный режим реимпорта допускается, если:
 
    1)  при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товары
имели статус товаров, находящихся в свободном обращении, либо были
продуктами переработки иностранных товаров (параграф 1 главы 19 ТК РФ);
 
    2)     товары заявлены к таможенному режиму реимпорта в течение трех
лет   со   дня,   следующего   за   днем   пересечения   указанными   товарами
таможенной границы при их вывозе с таможенной территории Российской
Федерации.     По     мотивированному    запросу    заинтересованного    лица
федеральный  орган  исполнительной  власти,  уполномоченный  в  области
таможенного дела, продлевает указанный срок в отношении оборудования,
используемого для строительства, промышленного производства, добычи
полезных ископаемых и в других подобных целях, при условии соблюдения
всех иных положений настоящего параграфа;
 
    3)товары   находятся   в   том   же   состоянии,   в   каком   они   были
вывезены    с    таможенной    территории    Российской    Федерации,    за
исключением изменений, происшедших вследствие естественной убыли
при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения;
 
    4)уплачены суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и
иные   суммы,   подлежащие   возвращению   в   федеральный   бюджет   при
реимпорте товаров (статья 236 ТК РФ).
 
    В связи с тем, что при экспорте товар не идентифицировался и фактический таможенный контроль не проводился, то определить, соблюдено ли требование законодательства, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 235 ТК,  не возможно.
 
    Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124ТКРФ).
 
    В связи с изложенным,  отказ в принятии ГТД в режиме «реимпорт», по мнению суда, является  правомерным.
 
    Арбитражный суд Пензенской области также считает, что у него не имеется оснований для  понуждения Пензенской таможни  произвести  возврат ООО  «Русэкспопродукт»  250131 руб.09 коп таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость , уплаченных при подаче декларации в режиме выпуска для внутреннего потребления от 29.09.2008 в связи с тем, что согласно  статьям 164, 325 ТК РФ данный таможенный режим предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов по ставкам, действующим на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт»   отказать.
 
    На настоящее  решение в месячный срок со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба  в  Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г.Самара) через  Арбитражный суд  Пензенской  области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.В.  Земцова