Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: А49-9600/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9600/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года
«03» декабря 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Каменевой Кристины Олеговны
к Администрации города Пензы
3-е лицо: Управление Госпожнадзора Пензенской области ГУ МЧС России по Пензенской области.
о признании права собственности
при участии:
от истца: представитель Шепотько А. В. (доверенность от 11. 11. 2009 года)
от ответчика: представитель Щепетихин А. В. (доверенность от 27. 04. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
ИП Каменева К. О. обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы, указав, что является собственником земельного участка площадью 10272 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, 3 «Б». На указанном земельном участке ею самовольно, без разрешения на строительство возведены здания (лит. В1, Е, Ж, З). Данные строения не нарушают права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные здания: лит. В 1 – склад, общей полезной площадью 288 кв.м.; лит. Е – склад, общей полезной площадью 221,6 кв.м.; здание, состоящее из лит. Ж и З, общей полезной площадью 739 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, 3Б. Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика против заявленных требований возражает, поскольку признание права собственности на самовольное строение, исходя из смысла п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является исключительным способом защиты гражданских прав, который рассматривается лишь при отсутствии возможности получить в установленном порядке разрешение, а также в случае если отказ в разрешении признан незаконным. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП Камененва К. О. является собственником земельного участка общей площадью 10272 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, 3 «Б».
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30. 07. 2009 года, о чем сделана запись регистрации №58-58-37/015/2009-772 (л. д. 7).
Земельный участок предоставлен для размещения производственных зданий и сооружений.
Арбитражным судом так же установлено, что на данном земельном участке ИП Каменева К. О. самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств возвела здания: лит. В 1 – склад, общей площадью 288 кв.м.; лит. Е – склад, общей площадью 221,6 кв.м.; здание, состоящее из лит. Ж и З, общей площадью 739 кв.м. (л. д. 13- 43).
Спорные строения арбитражный суд квалифицирует как самовольные постройки, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорные объекты возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройки не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
Данные факты подтверждаются экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 10. 11. 2009 года №1096, согласно которому самовольные постройки соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л. д. 75-77).
Из заключения о техническом состоянии нежилых зданий лит. В1, Е, Ж, З, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Биская, 3 «Б», выполненного ОАО «Приволжское КБ» (имеющего лицензию на данный вид работ) следует, что в ходе визуального осмотра деформаций несущих и ограждающих конструкций не обнаружено. Фундамент, каркас, стены, покрытия в удовлетворительном состоянии, отклонений от действующих строительных норм и правил СНиП 3. 03. 01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не отмечается. Безопасная эксплуатация строений обеспечена (л. д. 44-46).
Проведенная оценка воздействия на окружающую среду подтвердила, что деятельность складов не оказывает сверхнормативного воздействия на окружающую среду. Максимально разовые концентрации в приземном слое атмосферы от выбросов складских объектов на границе СЗЗ и жилой зоны не превышают 1 ПДК. Склады не оказывают шумового воздействия на окружающую среду. Воздействие на подземные воды, поверхностные водные объекты и почву отсутствуют. Эксплуатация самовольных строений не противоречит природоохранному законодательству (л. д. 47-69).
Определением арбитражного суда Пензенской области от 26. 10. 2009 года Управлению государственного пожарного надзора Пензенской области Главного управления МЧС России по Пензенской области предложено провести обследование самовольных строений на предмет соблюдения норм и правил пожарной безопасности.
По результатам проведенного обследования, Управление госпожнадзора не выявило нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни или здоровью людей и нарушающих права третьих лиц (л. д. 78).
Из топографической съемки и кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорные строения расположены в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (л. д. 8-11, 74).
Поскольку самовольные постройки соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение спорных строений не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
В данном случае спорные здания расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, арбитражный суд считает возможным признать за ИП Каменевой К. О. право собственности на здания: лит. В 1 – склад, общей площадью 288 кв.м.; лит. Е – склад, общей площадью 221,6 кв.м.; здание, состоящее из лит. Ж и З, общей площадью 739 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, 3 «Б».
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Каменевой Кристины Олеговны к Администрации г. Пензы о признании права собственности удовлетворить.
Признать за индивидуальным предпринимателем Каменевой Кристиной Олеговной право собственности на здания: лит. В 1 – склад, общей площадью 288 кв.м.; лит. Е – склад, общей площадью 221,6 кв.м.; здание, состоящее из лит. Ж и З, общей площадью 739 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, 3 «Б», согласно данным технических паспортов, составленных МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 02. 04. 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
