Решение от 28 октября 2014 года №А49-9585/2014

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                   Дело № А49-9585/2014
 
    «28» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    "Smeshariki" GmbHв лице Общества с ограниченной ответственностью «Викторов и партнеры» (г. Санкт-Петербург, пер. Спасский, д. 12-А; Ивановская область, г. Кохма, ул. Владимирская, д. 33, кв. 243; ОГРН 1107847049892)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Цирулевой Юлии Борисовне (ОГРН 309583512400024)
 
    о взыскании 50 000 руб.,
 
    установил:"Smeshariki" GmbHв лице Общества с ограниченной ответственностью «Викторов и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Цирулевой Юлии Борисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, принадлежащих истцу, в сумме 50 000 руб. в связи с хранением, предложением к продаже и продажи (реализации) контрафактного DVD– диска под наименованием «Смешарики. Все-все-все серии», на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с пятью товарными знаками истца, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbH, на основании статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2014 года дело принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Ответчик в материалы дела письменный отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Как следует из материалов дела,  Компания «Smeshariki» GmbH [«Смешарики ГмбХ»]  является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение «Смешарики», а также название персонажей анимационного сериала «Смешарики» «Нюша», «Лосяш», «Крош», «Бараш» и графическое изображение этих персонажей в соответствии со свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 года, свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 года, свидетельство № 321870, заявка № 2006719887, дата приоритета 18 июля 2006 года, свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006 года, свидетельство № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006 года (л.д. 13-28)
 
    Вышеуказанные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ (обложки).
 
    Как следует из представленных материалов дела и подтверждается вещественными доказательствами, представители истца 11 февраля 2013 года приобрели в Торговом центре «Дом торговли», расположенном по адресу г. Пенза, ул. Циолковского, д. 3, DVD– диск под названием «Смешарики. Все-все-все серии», на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с пятью товарными знаками, принадлежащими истцу.
 
    Реализация указанного товара производилась Индивидуальным предпринимателем Цирулевой Ю.Б., ИНН и ОГРН которой указаны в товарном чеке от 11 февраля 2013 года на оплату товара – DVD(л.д. 12).
 
    Полагая, что ответчикнарушил его исключительные права на указанные выше товарные знаки, осуществив действия по хранению, предложению к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного DVD– диска, на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с пятью товарными знаками истца «Смешарики» «Нюша», «Лосяш», «Крош», «Бараш», истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
 
    Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 2133).
 
    Факт реализации DVD– дискапредставителям истца 11.02.2013г. в Торговом центре «Дом торговли», расположенном по адресу г. Пенза, ул. Циолковского, д. 3, подтвержден видеозаписью закупки. DVD– дискприобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).
 
    Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
 
    Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
 
    Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
 
    Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
 
    Сравнимые обозначение и товарные знаки истца содержат визуальное сходство, совпадение цвета и цветового сочетания, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение.
 
    Оценив степень схожести DVD– диска, приобретенного у ответчика, на обложке которого указаны товарные знаки «Смешарики», «Нюша», «Лосяш», «Крош», «Бараш», тождественность нанесенных на него словесных обозначений и нанесенных изображений в виде товарных знаков, принадлежащих истцу,  сочетания цветов и тонов, суд приходит к выводу о том, что изображения, нанесенные на диск сходны до степени смешения с зарегистрированными за истцом товарными знаками.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование указанных товарных знаков, в дело не представлено.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которых вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им визуальном сравнении, представленного диска, на обложке которого изображены персонажи анимационного сериала «Смешарики»  с товарными знаками истца, пришел к выводу о том, что он является сходным до степени смешения с товарными знаками истца в глазах отечественного потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: товарным и кассовым чеками от 11.02.2013г., содержащими наименование, ИНН, ОГРН продавца (ответчика), вещественным доказательством в виде DVD- диска,  результатом осмотра доказательств в виде просмотра видеозаписи покупки указанного товара, подтверждается, что ответчик реализует на территории Российской Федерации (г. Пенза) товар с незаконным использованием товарных знаков, принадлежащих истцу.
 
    В силу части 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
 
    В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Истец определил компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки, исходя из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения ответчиком прав истца на один товарный знак.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам № А45-12103/2013 от 16 апреля 2014 года определение размера компенсации за использование каждого персонажа на одном и том же товаре не отвечает принципу соразмерности и справедливости компенсации последствиям нарушения. В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Согласно пункту 3 названной статьи охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.       В связи с этим незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение. По смыслу приведенных норм материального права размещение на товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Смешарики») необходимо рассматривать как одно правонарушение. Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на товаре, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец приобрел у ответчика один контрафактный товар с изображением товарных знаков в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений персонажей сериала «Смешарики»,а именно: «Нюша», «Лосяш», «Крош», «Бараш»,что является нарушением исключительных прав на товарные знаки, а размер компенсации в сумме 50 000 руб. рассчитана истцом исходя из количества нанесенных на товар товарных знаков, арбитражный суд, с учетом разъяснений Суда по интеллектуальным правам, считает, что в данном случае размер компенсации в сумме 50 000 руб. является не соразмерным последствиям нарушения исключительного права, в связи с чем удовлетворяет исковые требования частично в сумме 10 000 руб. на основании статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цирулевой Юлии Борисовны в пользу "Smeshariki" GmbH(«Смешарики ГмбХ») компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 10 000 руб., а также расходы по госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                   З.Н. Павлова