Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А49-958/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пенза Дело № А49-958/2010
03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
при ведении протокола секретарем Климовой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора Управления муниципального имущества администрации г. Пензы
о включении в реестр требований кредиторов
по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ИНН 5837027279, ОГРН 1065837018675
конкурсный управляющий Ходаков А.С.
при участии:
от конкурного управляющего Петрова Е.А. – представитель
от кредитора Курмаева Л.Р. – представитель
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда Пензенской области от «25» февраля 2010 года к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании ООО «Новые технологии» несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Пензенской области от «20» апреля 2010 года в отношении ООО «Новые технологии» введена процедура наблюдения с 20.04.2010 г., временным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.
Решением арбитражного суда Пензенской области от «16» декабря 2010 года ООО «Новые технологии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходаков А.С.
Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.01.2011 г.
В арбитражный суд Пензенской области 15.07.2014 года обратился кредитор- Управление муниципального имущества администрации г. Пензы с заявлением о включении задолженности в размере 335 652,08 рублей, в том числе основной долг по арендной плате 177 773,26 рублей за период август 2008 г. по февраль 2010 г., 157 878,82 рублей – пени за период 05.08.10 по 24.02.2010 г. в реестр требований кредитов ООО «Новые технологии». Кредитором в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") конкурсному управляющему возмещены расходы на уведомление конкурсных кредиторов о предъявленном требовании.
В обоснование требования кредитор представил договор аренды земельного участка от 08.09.2008 г., расчет задолженности по договору.
Судебное заседание рассматривается в порядке ст.ст. 71,100,142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") с вызовом сторон.
В судебном заседании кредитор на требовании настоял.
Конкурсный управляющий в удовлетворении требования просил отказать ввиду пропуска кредитором срока исковой давности.
Арбитражный суд, изучив материалы требования, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы и ООО «Центр инвестиций и новых технологий» 08.10.2008 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 5 422 к.м, находящегося по адресу г. Пенза, ул. Рябова,31 сроком до 06.10.2055 г. Размер арендной платы определен договором и составляет 9 427,37 рублей в месяц.
За период с августа 2008 г. по февраль 2010 г. задолженность по арендной плате составила 177 773,26 рублей, пени за период с 05.08.10г по 24.02.10 г составил 157 878,82 рублей.
В силу ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.ст. 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность – срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия.
Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199ГК РФ).
Срок исковой давности по договорным обязательствам, возникшим из договора аренды № 360/08 за период август 2008 г. – февраль 2010 г. истекли в период с августа 2011 г. по февраль 2013 года соответственно, поскольку в соответствии с условиями договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.
Кредитор обратился в суд с вышеназванным требованием в июле 2014 года, доказательств, прерывающих течение срока исковой давности в соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленному требованию.
Руководствуясь статьями, 4, 16, 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование кредитора Управления муниципального имущества администрации г. Пензы в сумме 335 652,08 рублей оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в десятидневный сок со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т. В. Сумская
