Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А49-9573/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.55-36-96, 52-99-59; Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-9573/2014
«30» октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской областив составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Аткарская» (ОГРН 1036405047250; 412420, Саратовская область, г. Аткарск, территория Птицефабрики; 440034, г. Пенза, ул. Калинина, 114, оф. 13)
к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1105834003065; 440067, г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 35-10)
о взыскании 44 958 руб. 85 коп.;
установил: ООО «Птицефабрика Аткарская» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием к ООО «Велес» о взыскании суммы 44 958руб. 85 коп., в том числе 44 080 руб.- долг по оплате переданного по товарным накладным № БП000001838 от 29.04.2014 г. и № БП000001972 от 07.05.2014 г. товара и 878 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014 г. по 01.09.2014 г.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На момент рассмотрения спора по существу и в указанные судом процессуальные сроки ответчик не представил отзыв на иск, дополнительных ходатайств, заявлений, доказательств либо иных документов в качестве возражений относительно заявленных требований.
В деле имеются почтовые уведомления, согласно которым суд дважды направлял копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 440067, г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 35-10. Однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметками отделения связи "по истечении срока хранения". Указанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ООО «Велес» не обеспечило получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением направленных арбитражным судом в установленном порядке копий судебных актов.
При таких обстоятельствах ООО «Велес» считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.
Истец по товарным накладным № БП000001838 от 29.04.2014 г. и № БП000001972 от 07.05.2014 г. поставил ответчику товар (яйцо столовое 1-й и 2-й категории, ветеринарные свидетельства) на общую сумму 224 080 руб. (л.д. 10-11).
Однако, обязательство по их оплате исполнено покупателем не в полном объеме.
На день предъявления иска задолженность ООО «Велес» составила 44 080 руб., которую истец и просит взыскать.
Анализируя правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в сумме 44 080руб. ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, согласно ч. 2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. № 12505/11).
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, арбитражный суд, с учетом положений ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 44 080 руб. заявлены обоснованно.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.06.2014 г. по 01.09.2014 г. в сумме 878 руб. 85 коп.
Расчет суммы процентов произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
Срок оплаты товара с учетом положений ч. 1 ст. 486, ст. 314 Гражданского кодекса РФ признается наступившим.
Расчет проверен судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта суд вправе присудить денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Аткарская» сумму 44 958 руб. 85 коп., в том числе 44 080 руб. – долг и 878 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на сумму 46 958 руб. 85 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист может быть выдан по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.А. Лапшина
