Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А49-9523/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9523/2014
«27» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Россолова М.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радар - Телеком"ОГРН 1025800548278
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № 2 "Крепыш" города КузнецкаОГРН 1045800603200
о взыскании 36 572 руб. 80 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Радар - Телеком"обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № 2 "Крепыш" города Кузнецкао взыскании задолженности в сумме 36 572 руб. 80 коп. за услуги, оказанные в период января-сентября 2011 г., ноября 2011 г., декабря 2012 г., января-декабря 2013 г. по договорам № 14/11-ОС от 01.01.2011 г., № 18/12-ОС от 01.01.2012 г., № 12/13-ОС от 01.01.2013 г. на оказание слуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от «09» сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 01.10.2014 г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. В срок до 22.10.2014 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик в установленный срок отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.
О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 10.09.2014 г.
Исследовав материалы дела, суд установил:
между истцом и ответчиком заключены договоры № 14/11-ОС от 01.01.2011 г., № 18/12-ОС от 01.01.2012 г., № 12/13-ОС от 01.01.2013 г., согласно условиям которых истец производит техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения ответчика, согласно установленному тарифу, указанному в приложении 1 к договору (стоимость услуг по договору № 14/11-ОС от 01.01.2011 г. составляет 1500 руб. ежемесячно, по договору № 18/12-ОС от 01.01.2012 г. - 1600 руб. ежемесячно, по договору № 12/13-ОС от 01.01.2013 г. – 1700 руб. ежемесячно), а ответчик принимает и оплачивает оказанные услуги в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договоров).
Истец принятые по договору обязательства в период января-сентября 2011 г., ноября 2011 г., декабря 2012 г., января-декабря 2013 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 50-61), ответчиком же обязательства по оплате полученных услуг не исполнены, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 36 572 руб. 80 коп.
Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор возмездного оказания услуг, в силу которого в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 36 572 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 2 "Крепыш" города Кузнецкав пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радар - Телеком"долг в сумме 36 572 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 2 "Крепыш" города Кузнецкав пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радар - Телеком"проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья М.А. Россолов
