Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А49-9514/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9514/2014
«24» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Россолова М.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Костиной Светланы Викторовны ОГРНИП 304583602200031, ИНН 583602167310
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябушкину Алексею Михайловичу ОГРНИП 310582726000032, ИНН 580601925750
о взыскании 3 103 руб. 16 коп.
установил:
индивидуальный предприниматель Костина Светлана Викторовна обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябушкину Алексею Михайловичу о взыскании суммы 3103 руб. 16 коп., состоящей из задолженности в сумме 2 705 руб. 46 коп. за товар, отпущенный по договору поставки № 309 от 01.01.2014 г., пени в сумме 397 руб. 70 коп. в период с 03.04.2014 г. по 01.09.2014 г. в соответствии с п. 6.3 договора в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от «09» сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 01.10.2014 г. ответчику надлежало представить отзыв на иск. В срок до 22.10.2014 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.
О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен надлежащим образом – почтовые уведомления от 10.09.2014 г., 11.09.2014 г.
Исследовав материалы дела, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 309 от 01.01.2012 г., в соответствии с условиями которого истец обязуется передать ответчику продукты питания в ассортименте, количестве и по цене, указанной в заявке, а ответчик принять и оплатить товар не позднее четырнадцати календарных дней с даты подписания товарной накладной.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику товар по товарной накладной № 860 от 21.03.2014 г.
Полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 705 руб. 46 коп.
Задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 397 руб. 70 коп. в период с 03.04.2014 г. по 01.09.2014 г. в соответствии с п. 6.3 договора в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании пени и расчета пени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как сделка купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по сделке купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, ответчиком не представлено возражений против требования о взыскании задолженности, также не представлено доказательств оплаты задолженности, взыскание пени предусмотрено договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 705 руб. 46 коп. и пени в сумме 397 руб. 70 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истцу при обращении с иском в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доходы федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рябушкина Алексея Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Костиной Светланы Викторовны долг в сумме2 705 руб. 46 коп., пени в сумме 397 руб. 70 коп., всего 3 103 руб. 16 коп.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рябушкина Алексея Михайловича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рябушкина Алексея Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Костиной Светланы Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья М.А. Россолов
