Решение от 13 апреля 2009 года №А49-950/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                              Дело № А49-950/2009
 
    ГК
 
    “13” апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарём М.В. Зайцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества   «Пензаэнергосбыт» (440039, г. Пенза,  ул. Гагарина, 11б) 
 
    к  Открытому акционерному обществу  «Пензенский завод точных приборов»  (440031, г.Пенза, ул. Окружная, 3)
 
    о взыскании  112993 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Фомина В.К. – представитель по доверенности.
 
    от ответчика:  Маштаков Е.С. – представитель по доверенности.
 
 
    установил:Истец -  Открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» (далее ОАО «Пензаэнергосбыт») обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу  «Пензенский завод точных приборов» (далее ОАО «ПЗТП») о взыскании суммы 112993 руб. 61 коп., составляющей задолженность по договору энергоснабжения №64 от 01.10.2006 г. с учётом дополнительного соглашения от 01.02.2008 г. за потреблённую в период с января по июнь 2008 г. электрическую энергию.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве  на исковое заявление (л.д.36-37).
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав  представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
 
    Между истцом - ОАО «Пензаэнергосбыт» и ответчиком – ОАО «ПЗТП»  был заключен договор энергоснабжения №64 от  01.10.2006 г., к данному договору 01.02.2008 г. было заключено дополнительное соглашение (л.д.11-14, 20). Срок действия   договора стороны определили с 01.10.2006 г. по 31.12.2007 г. Договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если  до окончания срока его действия ни одна из Сторон  не заявит о его расторжении, либо о заключении нового договора. (п.9.1 договора).
 
    В соответствии с указанным договором ответчик обязался в случае расчётов по одноставочному тарифу, дифференцированному по числу часов использования заявленной мощности, и отсутствия у него системы учёта электрической энергии (мощности), регистрирующей и хранящей фактические получасовые/часовые значения мощности не менее 30 дней, приобрести и начать применение данной системы учёта не позднее 01.07.2008 г. (п.3.2.5.). А в случае отсутствия указанной системы до 01.07.2008 г. – расчёт за потреблённую электроэнергию производится исходя из значения одноставочного тарифа, соответствующего ЧЧИ от 3000 до 4000 часов,  при этом истец производит перерасчёт стоимости потреблённой электроэнергии ответчику, исходя из данного значения указанного тарифа за период с января по июнь 2008 г. (п.6.1.).  
 
    В период с января по июнь 2008 г. ответчику была отпущена электрическая энергия.
 
    Однако, как следует из материалов дела  ответчик не представил истцу сведения об установке и начале применения до 01.07.2008 г. системы учёта электрической энергии (мощности), регистрирующей и хранящей фактические получасовые/часовые значения мощности не менее 30 дней.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договорам энергоснабжения.
 
    Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии выполнил, ответчик же обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. В связи с этим  на  день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность в сумме  112993 руб. 61 коп., которая образовалась в связи с перерасчётом за период с января по июнь 2008 г. в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2008 г.
 
    ОАО «Пензаэнергосбыт» письмом за №15/3781 от 13.08.2008 г. (л.д.21) для оплаты направлены исправленные счета-фактуры: №418/64/1/111 от 31.01.2008 г. на сумму 402571 руб. 50 коп.,  №1391/64/2/111 от 29.02.2008 г. на сумму 437927 руб. 75 коп., №1766/64/3/111 от 31.03.2008 г. на сумму 421120 руб. 36 коп., №2319/64/4/111 от 30.04.2008 г. на сумму 307274 руб. 01 коп.,  №3130/64/5/111 от 31.05.2008 г. на сумму 294639 руб. 16 коп., №4113/64/6/111 от 30.06.2008 г. на сумму 294054 руб. 97 коп.(л.д. 22-27).
 
    Доначисленная  сумма составляет 112993 руб. 61 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.
 
    В соответствии со ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  и  условиями договора.
 
    Доказательств полной оплаты полученной электрической энергии в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
 
 
    Доводы ответчика о том, что он не может погасить задолженность по исправленным истцом счетам и что ему следовало выставить на оплату электороэнергии новые счета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик обязательство по оплате принял в соответствии с условиями договора, но обязательство не исполнил.
 
    Следовательно, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, в связи с чем стоимость доначисленной электрической энергии подлежит взысканию с ответчика  в полном объеме  в сумме   1671593 руб. 88 коп.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.  Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    2.  Взыскать с Открытого акционерного общества  «Пензенский завод точных приборов»  в пользу  Открытого акционерного общества  «Пензаэнергосбыт» задолженность в сумме 112993 руб. 61 коп.  и  расходы по госпошлине в сумме 3759  руб. 87 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  г. Самары через  арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                              И.Н. Мещерякова