Решение от 30 ноября 2009 года №А49-9501/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г.Пенза                                                                                    Дело А49-9501/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена             23.11.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                               30.11.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (442600, Пензенская область, г.Спасск, ул.Ленина, 51)
 
    ответчик:
 
    муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г.Спасска Пензенской области (442600, Пензенская область, г.Спасск, Советская площадь, 6)
 
    о взыскании         35540,33 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Самсонкиной О.Г., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ЭнергоСервис» обратилось с иском к МОУ СОШ №1 г.Спасска Пензенской области о взыскании суммы 35540,33 руб. – долга за работы, выполненные по договорам на ремонт №84 от 10.09.2009г. и №89 от 16.09.2009г.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 702, 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании 23.11.2009г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил.
 
    О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен.
 
    Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключены договор на ремонт №84 от 10.09.2009г. (л.д.7) и договор на ремонт №89 от 16.09.2009г. (л.д.10).
 
    В соответствии с п.1.1. договоров истец обязался в установленный срок выполнить работу по ремонту системы внутреннего отопления, а ответчик обязался принять и оплатить работы.
 
    Пунктом 4.1. договоров стоимость работ по договору №84 от 10.09.2009г. определена в размере 10556,13 руб., по договору №89 от 16.09.2009г. – 24984,20 руб.
 
    В соответствии с п.4.2 договоров оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее пяти дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Согласно актам на выполненные работы от 14.09.2009г. (л.д.8) и от 18.09.2009г. (л.д.11) ответчиком принято выполнение работ на суммы 10556,13 руб. и 24984,20 руб. соответственно.
 
    В соответствии с актами сверки задолженности (л.д. 9, 12) ответчиком признан долг по договору №84 от 10.09.2009г. в сумме 10556,13 руб., а также признан долг по договору №89 от 16.09.2009г. в сумме  24984,20 руб.
 
    Как указано истцом, оплата работ ответчиком не произведена, в связи с чем истец просит взыскать долг в сумме 35540,33 руб.
 
 
    В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы после передачи заказчику их результата.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Результат работ принят заказчиком без замечаний.
 
    Срок для окончательных расчетов, установленный п.4.2. договоров, наступил. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Возражений по сумме долга от ответчика также не поступило.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 309, 702, 711  Гражданского Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  35540,33 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине  согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» удовлетворить, расходы по государственной пошлине   отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 г.Спасска Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» долг в сумме 35540,33 руб.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 г.Спасска Пензенской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1421,61 руб.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин