Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-9445/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9445/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"; ОГРН 1115800000051
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №25 п.Степной Тамалинского района Пензенской области; ОГРН 2115802006220
о взыскании 14 770 руб. 12 коп.
установил: ПГМО ООО ВДПО обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МБДОУ СОШ ДС №25 п.Степной Тамалинского района Пензенской области о взыскании 14 770 руб. 12 коп., в т.ч. 13 635 руб. 68 коп. – долг по договорам №О-253/БЛ от 17.07.2013, №О-310/БЛ от 20.08.2013, 1 134 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013г. по 14.08.2014г.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Возражений по данному порядку рассмотрения дела сторонами не заявлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании заключенного сторонами договора №О-253/БЛ от 17.07.2013 (л.д.26) истец (исполнитель) обязался выполнить работы по огнезащитной пропитке деревянных конструкций мансард и элементов кровли на сумму 11 635 руб. 68 коп., а ответчик (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.
По договору №О-310/БЛ от 20.08.2013 (л.д.30) истец обязался осуществить электроизмерительные работы на сумму 2000 руб.
Согласно п.2 договоров оплата производится на основании подписанных актов выполненных работ.
Надлежащее выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела №10 от 17.07.2013 и №ГМО 00001602 от 21.08.2013 (л.д.27-28,31) на общую сумму 13 635 руб. 68 коп.
Возражений по качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
Претензия №474 от 18.06.2014 (л.д.33, 34) с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом неоплата задолженности послужила основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России 8,25% годовых в общей сумме 1 134 руб. 44 коп., в т.ч. по договору №О-253/БЛ от 17.07.2013 за период с 08.08.2013 по 14.08.2014 в сумме 978 руб. 61 коп., по договору №О-310/БЛ от 20.08.2013 за период с 05.09.2013 по 14.08.2014 в сумме 155 руб. 83 коп.
Представленный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен (л.д.6-7).
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности, а также какие-либо возражения по заявленным требованиям.
В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Право начисления процентов в случае просрочки оплаты предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за выполненные истцом работы, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ПГМО ООО ВДПО к МБДОУ СОШ ДС №25 п.Степной Тамалинского района о взыскании суммы 14 770 руб. 12 коп., в т.ч. 13 635 руб. 68 коп. – долг за выполненные работы, 1 134 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» на всю взысканную сумму 16770 руб. 12 коп. (14770,12 + 2000) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №25 п.Степной Тамалинского района Пензенской области в пользу Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" сумму 14 770 руб. 12 коп., в т.ч. 13 635 руб. 68 коп. – долг за выполненные работы, 1 134 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №25 п.Степной Тамалинского района Пензенской области в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Аверьянов
