Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А49-9442/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 9442/2014 « 24 » октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (г. Пенза, 2-й Виноградный проезд,11; ОГРН 5835090290)
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа р. п. Тамала Пензенской области (Пензенская область, р. п. Тамала, ул. Коммунистическая, 120; ОГРН 5832003517)
о взыскании 19 820 руб. 47 коп.
установил: Пензенское городское местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа р. п. Тамала Пензенской области о взыскании суммы 19 820 руб. 47 коп., включающей в себя задолженность по договорам № Т-138/БЛ от 01 мая 2013 года и № О-329/БЛ от 20 августа 2013 года в сумме 18 792 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 028 руб. 47 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2014 г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил сторонам представить необходимые доказательства по делу, письменный отзыв либо возражения относительно заявленных требований.
Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск суду не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры № Т-138/БЛ от 01 мая 2013 года и № О-329/БЛ от 20 августа 2013 года(л. д. 15, 24), по условиям которых истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и выполнить электроизмерительные работы, а ответчик, в свою очередь, - оплачивать услуги истца и выполненные им работы.
Согласно пункту 2.1 договора № Т-138/БЛ и 2.2 договора № О-329/БЛ ответчик обязался производить оплату услуг и работ ежемесячно в размере 1849 руб. и 4 000 руб. соответственно.
Во исполнение договорных обязательств истцом в период с мая по декабрь 2013 г. оказаны услуги по договору № Т-138/БЛ на общую сумму 14 792 руб., и выполнены работы в августе 2013 г. по договору № О-329/БЛ на сумму 4 000 руб. Факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и выполнения работ, подписанными сторонами без замечаний (л. д. 16-23, 25).
Взятые на себя по договорам обязательства в части оплаты услуг и работ ответчиком не исполнены.
Поскольку договорами предусмотрен претензионный порядок, письмом от 18.06.2014 г. № 473 истцом заявлена претензия об оплате суммы долга.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 14 792 руб. по договору № Т-138/БЛ и в размере 4 000 руб. по договору № О-329/БЛ.
На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по договору № Т-138/БЛ истцом оказаны и работыпо договору № О-329/БЛ выполнены, доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ по договорам№ Т-138/БЛ и № О-329/БЛв установленный договором срокответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, и ответчиком не оспорена, суд признает требование истца о взыскании суммы долга в размере 18 792 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 779, 781, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате в сумме 1 028 руб. 47 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлен факт неоплаты оказанных истцом услуг и выполненных им работ по договорам, что привело к просрочке исполнения денежного обязательства и ответчик должен нести ответственность в виде уплаты процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению
Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 1 028 руб. 47 коп. согласно представленному расчету.
На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за неисполнение судебного акта на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с момента вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Поэтому заявление истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа р. п. Тамала Пензенской области в пользу Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» сумму 19 820 руб. 47 коп., в том числе долг в сумме 18 792 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 028 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа р. п. Тамала Пензенской областив пользу Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья З.Н. Павлова
