Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А49-9440/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, 52-70-95, факс: 52-70-41,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело №А49-9440/2014
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску:
Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (440066, г.Пенза, пр-д Виноградный 2-й, 11; ОГРН 1115800000051)
к ответчику:
муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе р.п. Тамала Пензенской области (442900, Пензенская область, р.п.Тамала, ул.Коммунистическая, 120; ОГРН 1025801073693)
о взыскании 22652,66 руб.
УСТАНОВИЛ:
Пензенское городское местное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе р.п. Тамала Пензенской области о взыскании суммы 22652,66 руб., включающей долг по договору №О-69БЛ от 10.04.2013г. – 20505,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 4.05.2013г. по 8.08.2014г., – 2147,49 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 4.09.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчику предложено в срок до 24 сентября 2014 года представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 15 октября 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор №О-69БЛ от 10.04.2013г. (л.д.30-31), по условиям которого истец обязался выполнить работу по ремонту автоматической пожарной сигнализации и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался своевременно принять результаты работы и оплатить ее.
Согласно п.2.2., п.2.4. договора стоимость работ определена сторонами в сумме 20505,17 руб. и должна быть оплачена путем внесения предоплаты в размере 30% от стоимости с последующей оплатой оставшейся суммы после подписания акта выполненных работ.
В соответствии с п.5.1. договора работы должны быть начаты с момента подписания договора и оплаты согласно п.2.4. договора и выполнены в течение 30 календарных дней.
Работы по договору истцом выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.04.2013г. на сумму 20505,17 руб.
Принятые работы ответчиком не оплачены, претензия №473 от 18.06.2014г. с требованием оплаты долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
При названных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.
Возражений по факту выполнения работ, их качеству либо сумме долга ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты долга в заявленной сумме суду также не представлено.
Срок оплаты услуг с учетом положений договора истек.
При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 20505,17 руб.
В связи с просрочкой оплаты работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 4.05.2013г. по 8.08.2014г., в сумме 2147,49 руб.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате кредитор вправе потребовать уплаты процентов на сумму этих средств по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчиком возражений по суммам предъявленных к взысканию процентов либо по механизму их начисления не заявлено.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает право истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов.
В то же время при проверке расчета процентов судом установлено неверное определение истцом количества дней в заявленном периоде просрочки – 455 дней вместо ошибочно определенных 457 дней.
В связи с этим требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению – в сумме 2138,09 руб.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 22643,26 руб., в т.ч. долг – 20505,17 руб., проценты – 2138,09 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пензенского городского местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы р.п. Тамала Пензенской области в пользу Пензенского городского местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» сумму 22643,26 руб., в т.ч. долг – 20505,17 руб., проценты – 2138,09 руб., а также судебные в сумме 1999,17 руб. В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы р.п. Тамала Пензенской области в пользу Пензенского городского местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.П.Телегин
