Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А49-9434/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-77, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-9434/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (440061, г. Пенза, ул. Пролетарская, д.80; ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040)
к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное инновационное предприятие "Энергоресурс" (440031, г. Пенза, ул. 40 лет Октября, 31А; ИНН 5837033890, ОГРН 1075837003604)
о взыскании 406 723 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Лабутин Д.М. – представитель,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное инновационное предприятие «Энергоресурс»о взыскании задолженности по оплате поставленного в июле 2014г. газа в соответствии с договором поставки газа №40-5-12707 от 17.10.2012 в сумме 406 723 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика не возражал. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.10.2012 года, между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ООО МИП «Энергоресурс» (Покупателем), заключен договор поставки газа №40-5-12707 в редакции протокола согласования разногласий от 20.11.2012, по условиям которого истец обязался поставить газ добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик принимать и оплачивать газ.
В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с 01.10.2013г. и действует по 31.12.2017г.
Цена на газ, тарифные ставки за снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа устанавливаются Федеральной службой по тарифам РФ.
Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в июле 2014 года было поставлено 74,584 тыс.куб.м. газа на сумму 406723 руб. 57 коп.
К оплате был выставлен счет-фактура №39502 от 31 июля 2014 года, оплату которой ответчик не произвел (л.д.21).
На день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность за потребленный в июле 2014г. газ в размере 406723 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки газа, актом приема-передачи газа, товарной накладной на отпуск газа, конденсата, счетом-фактурой за июль 2014г. (л.д.7-22).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. На день рассмотрения спора сумма долга составляет 406723 руб. 57 коп.
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в сумме 406723 руб. 57 коп.ответчиком не оспаривается. В материалы дела, ответчик представил заявления о возможности урегулирования спора, однако, на день рассмотрения иска, данные сведения у суда отсутствуют.
Истец также указывает на отсутствие мирового соглашения по данному спору.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).
Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО МИП «Энергоресурс» долга в размере 406723 руб. 57 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Инновационное предприятие «Энергоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме 406723 руб.57 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11134 руб.
При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на все взысканные суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Н. Бубнова
