Определение от 20 октября 2014 года №А49-9427/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
    440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-9427/2014
 
    20 октября 2014 года
 
              Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Ф. Никишовой,
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Н.Г. Болотовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Дмитриевича (423420, Республика Татарстан, Альметьевский район, ст. Миннибаево, ул. Вокзальная, д. 7а) (ОГРНИП 304164418100032, ИНН 164403876913)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    общества  с ограниченной ответственностью «Монтажник» (442761, ул. Спортивная, д. 12А, с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области) (ОГРН 1075809000156, ИНН 5809126711),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель – не явился (извещен надлежащим образом);
 
    должник - не явился (извещен надлежащим образом),
 
    установил:03 сентября 2014 года в Арбитражный суд Пензенской области                                      от индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Дмитриевича поступило заявление о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монтажник», признании требований заявителя обоснованными и включении в реестр требований кредиторов суммы 1 259 600 рублей и утверждении временным управляющим Артыкова З.С.
 
    Определением арбитражного суда от 10 сентября 2014 года данное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29 сентября 2014 года, которое отложено  на 20 октября 2014 года по причине возврата извещения должника за истечением срока хранения.
 
    До начала судебного заседания от НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступили документы на кандидата Артыкова З.С.
 
    Управление Федеральной службы безопасности по Пензенской области сообщило, что работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, должник не проводит, руководитель допуска к государственной тайне не имеет.
 
    До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство                                     о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом в соответствии                                     со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Заявление рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы по делу, суд  установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013 по делу № А49-5455/2012 с должника - ООО «Монтажник» взыскана в пользу ООО «Строй-оптимум» сумма задолженности 1 259 600 руб.  Решение суда вступило в законную силу.
 
    Определением Арбитражного суда от 19.02.2014 произведена замена первоначального кредитора ООО «Строй-оптимум» на ИП Афанасьева Ю.Д. в связи с продажей дебиторской задолженности.
 
    Решение суда добровольно не исполнено.  Судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. На день рассмотрения дела со стороны должника  доказательств погашения долга не представлено. Запрошенные у должника в п. 6 определения арбитражного суда от 10 сентября 2014 года                           финансовые и бухгалтерские документы, сведения о наличии имущества суду не представлены.
 
    Согласно п.п.2, 3 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
 
    Согласно п.3 ст. 48  Закона о банкротстве» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
 
    о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
 
    об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
 
    об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 33  Федерального закона заявление кредитора принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Требования кредитора  соответствуют всем названным требованиям закона.
 
    В соответствии со с п.3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу о признании заявления кредитора обоснованным и введении в отношении должника - ООО «Монтажник» процедуры наблюдения. 
 
    Согласно ст.12, 16, 48,  134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования ИП Афанасьева Ю.Д. в сумме 1 259 600 руб. признаются установленными и подлежащими  включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Монтажник».
 
    Согласно со ст.  ст. 20.6, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим утверждается Артыков Замир Сабиржанович - член Некоммерческого Партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». По сведениям НП - данная кандидатура соответствует требованиям Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве).  Суд утверждает Артыкову З.С. ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб.  за счет имущества должника.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ                           от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных                             для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    При этом суд напоминает арбитражному управляющему следующее.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества  для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением   о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
 
    Руководствуясь ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45, 48, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                Признать заявление  индивидуального предпринимателя Афанасьева Ю.Д. обоснованным.
 
    Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1075809000156, ИНН 5809126711)процедуру наблюдения с 20 октября 2014 года.
 
    Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Монтажник»  Артыкова Замира Сабиржановича (ИНН 164444894799) - члена Некоммерческого Партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»  (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 179, в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих: 12903, почтовый адрес: 423451, Татарстан Республика, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 136) - с 20 октября 2014 года.
 
    Утвердить временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Признать требованиеИП Афанасьева Ю.Д. в сумме 1 259 600 руб. установленным и подлежащим  включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Монтажник».
 
    С даты вынесения настоящего определения для должника наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В период процедуры наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, установленные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязать руководителя должника предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно обязать руководителя должника информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    Руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
 
    Назначить рассмотрение дела о банкротстве по существу на 18 февраля 2015 года в 10-30 час.  в зале арбитражного суда № 17, 2 этаж.
 
    Определение о введении наблюдения направить заявителю, должнику, учредителю должника,  в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в районный суд и главному судебному приставу по месту нахождения должника, районную администрацию, уполномоченный орган, регулирующий орган, СРО.
 
    Временному управляющему в кратчайший срок представить в суд публикацию о введении наблюдения.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара)                         в десятидневный срок.
 
 
    Судья                                                                                               Т.Ф. Никишова