Дата принятия: 24 марта 2009г.
Номер документа: А49-94/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-94/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года
«24» марта 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
гаражно-строительного кооператива «Мостовик»
к Администрации г. Пензы
о признании права собственности на самовольно возведенные боксовые гаражи
при участии:
от истца: председатель ГСК Стешин Ю. П., представитель Городнов В. И. (доверенность от 10. 01. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
Гаражно-строительный кооператив «Мостовик» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы, указав, что в соответствии с Решением Исполкома Городского Совета народных депутатов Пензенской области от 21.08.1984 года № 521 Мостоотряду № 20 разрешено строительство индивидуальных гаражей на 12 автомашин под съездом № 4 с магистрали Север-Юг на ул. Луначарского. В силу создавшейся в те годы практики, строительство гаражей и последующая эксплуатация осуществлялись без проектно-сметной документации и приемки объекта соответствующими органами. В 2004 году за счет собственных средств и своими силами завершено строительство 8 боксовых гаражей общей площадью 262, 9 кв. м. Постановлением Главы Администрации г. Пензы от 23.11.2007 года № 1415 ГСК «Мостовик» предоставлен земельный участок в аренду для завершения строительства кооперативных боксовых гаражей. Членами ГСК принято решение узаконить построенные гаражи, для чего подготовлена необходимая техническая документация, однако Администрация г. Пензы и ГУГиА г.Пензы без разрешения на строительство не принимают в эксплуатацию гаражи. Факт отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия самовольно возведенных объектов недвижимости противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам подтверждается согласованиями госнадзорных служб и лицензируемых организаций. В связи с чем, просит признать право собственности на самовольно возведённые восемь гаражных боксов общей площадью 262,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Пенза,ул.Луначарского,82. Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил.
В письменном отзыве на иск указал, что самовольные строения расположены на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, тогда как в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если строение расположено на земельном участке, находящемся у застройщика на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования. Просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ГСК «Мостовик» без разрешения на строительство и оформления проектной документации возвел гаражи Литер Б общей площадью 262, 9 кв.м., которые расположены по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82.
По данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 25. 11. 2005 года, спорные гаражи возведены в 2004 году.
Постройки расположены на земельном участке площадью 958, 0 кв. м., предоставленном истцу по договору аренды №393/08 от 13. 11. 2008 года для завершения строительства кооперативных боксовых гаражей на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от 23. 11. 2007 года № 1415.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом (л. д. 31-40), договором аренды земельного участка (л. д. 22-25), Постановлением Главы администрации г. Пензы от 23. 11. 2007 года № 1415 о предоставлении земельного участка в аренду (л. д. 20-21).
Арбитражный суд квалифицирует гаражи лит. Б общей площадью 262, 9 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 82, как самовольные постройки, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство и утвержденной проектной документации является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Из правового смысла ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
В данном случае представители истца не представили доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.
Не представлены так же доказательства, подтверждающие факт необоснованного отказа в выдаче соответствующих разрешительных документов со стороны Администрации г. Пензы.
Возведя спорные объекты недвижимости без разрешения на строительство и без утвержденной проектной документации, истец тем самым нарушил порядок осуществления строительства капитальных объектов, предусмотренный градостроительным законодательством и предусмотренный законом административный порядок ввода объектов в эксплуатацию.
Из смысла ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что нарушение порядка осуществления строительства при отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия, является обстоятельством, препятствующим приобретению застройщиком права собственности на возведенный им объект.
Иное означало бы введение упрощенного порядка легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Кроме того, арбитражный суд учитывает нормы пункта 3 ст. 222 ГК РФ из которого следует, что право собственности на самовольную постройку возникает лишь при условии, если земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит застройщику на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Таким образом, факт выделения истцу земельного участка в арендное пользование не является условием, при котором может возникнуть право собственности на самовольно возведенный объект.
Поскольку истцом нарушен порядок осуществления строительства, а так же исходя из того, что самовольная постройка возведена на арендованном земельном участке, арбитражный суд считает, что основания для признания за ГСК «Мостовик» права собственности на спорные гаражи в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
Правовой анализ законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяют арбитражному суду придти к выводу о том, что исковые требования ГСК «Мостовик» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Мостовик» к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенные боксовые гаражи оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
