Решение от 03 декабря 2009 года №А49-9394/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    +
 
    г.Пенза                                                                          Дело А49-9394/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                      3.12.2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой   в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    закрытое акционерное общество «Инвестиционный банк «ФИНАМ» в лице Пензенского филиала (440000, г.Пенза, ул.Володарского, д.63)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (440000, г.Пенза, ул.Ухтомского, д.83, кв.87; 440061, г.Пенза, ул.Мирская, д.13)
 
    о взыскании        357443,48 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Воеводиной Е.А., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по кредитному договору №11К08 от 4.04.2008г. в сумме 357443,48 руб., сложившейся по состоянию на 6.10.2009г., в т.ч. 220000 руб.–  просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 21874,64 руб., штраф за нарушение сроков уплаты процентов – 21874,64 руб., плата за ведение ссудного счета – 40806,45 руб., пени за нарушение сроков погашения кредита – 52887,75 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    В судебном заседании 30.11.2009г.  истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
 
    Ответчик в заседание суда не явился. О времени и месте проведения заседания суда ответчик считается извещенным в силу п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец  против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.
 
    При названных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании  ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Исследовав обстоятельства дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» и ООО «Возрождение»  заключен кредитный договор №11К08 от 4.04.2008г., согласно п.2.2., 2.6. и 2.8 которого истец обязался выдать ООО «Возрождение»  кредит в сумме 500000 руб. на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 12% годовых с условием возврата суммы кредита по согласованному графику, а именно путем уплаты по 28000 руб. 5 числа каждого месяца в период с мая 2008г. по сентябрь 2009г. и  24000  руб. – 3 октября 2010 г.
 
    Согласно п.2.11 договора проценты подлежали уплате до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п.2.14. договора ответчик обязался уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита ежемесячно.
 
    В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик обязался уплатить штраф в размере процентов, подлежащих уплате (п.5.1. договора).
 
    В случае несвоевременного возврата кредита  стороны предусмотрели возможность начисления неустойки по ставке 0,15% годовых от неуплаченной суммы в день (п.5.2. договора).
 
    Как следует из п.5.4 договора, стороны предусмотрели, что при недостаточности средств, направляемых в погашение задолженности по кредитному договору, в первую очередь погашаются издержки  по получению исполнения, штраф за несвоевременную уплату процентов, затем пени за несвоевременную уплату кредита, затем проценты и в последнюю очередь - сумма кредита.
 
    Платежным поручением №117 от 4.04.2008г. (л.д.15) истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб.
 
    Как указано истцом,  ответчик надлежащим образом не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    В силу ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штраф)  в соответствии с условиями обязательства.
 
    На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 357443,48 руб., в т.ч.
 
    - основной долг по платежам с марта по октябрь 2009г. в сумме 220000 руб.,
 
    - проценты за пользование кредитом за период с февраля по октябрь 2009г. в сумме 21874 руб.;
 
    - штраф за нарушение сроков уплаты процентов 21874 руб. в размере суммы просроченных к уплате процентов;
 
    - пени в сумме 52887,75 руб., за просрочку  возврата кредита, начисленные на просроченные к уплате суммы с момента наступления срока платежей в период с марта по октябрь 2009г. и по 6.10.2009г.,
 
    - плата за совершение операций по ссудному счету - 40860,45 руб.
 
    Расчет задолженности представлен в материалы дела и признается судом соответствующим условиям договора.
 
    Возражений по сумме задолженности, механизму исчисления процентов либо неустойки либо иных возражений по расчету не заявлено.
 
    При названных обстоятельствах арбитражный суд признает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В то же время при оценке неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, арбитражный суд усматривает основания для ее уменьшения.
 
    Как установлено судом, истец в соответствии с п.5.1 договора просит взыскать штраф в размере неуплаченных процентов – 21874 руб.
 
    В то же время, принимая во внимание размер ставки рефинансирования (9,5% годовых) и учитывая компенсационную природу неустойки, арбитражный суд признает неустойку в размере долга по процентам явно несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 2187,46 руб.
 
 
    Одновременно арбитражный суд признает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании платы за ведение ссудного счета.
 
    Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу части 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон № 395-1) кредитная организация для извлечения прибыли имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом.
 
    Понятие банковских операций дано в ст.5 вышеназванного закона. В частности, в силу указанной статьи  к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (подпункт 3).
 
    В соответствии со статей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. При этом приведенными нормами в качестве необходимого условия для получения банковского кредита открытие ссудного счета не предусмотрено.
 
    Инструкцией Центрального Банка России от 14.09.06 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» определен порядок открытия и закрытия банковских счетов кредитными организациями.
 
    Пункт 2.1 названной инструкции устанавливает, что банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
 
    Согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.03 № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.02 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.98 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операции образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Следовательно, ссудные счета не отнесены банковскими правилами к клиентским счетам, а операции по их обслуживанию - банковскими. Открытие ссудных счетов является обязанностью банка перед Банком России и связана с отражением хозяйственных операций в целях бухгалтерского учета.
 
    Как следствие, извлечение путем осуществления операции, не признаваемой банковской в смысле Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотренных ст.5 противоречит закону.
 
    Соответственно, условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета, является ничтожным в силу ст.166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть основанием для взыскания платы с названного ответчика.
 
    Аналогичный правовой подход изложен ВАС РФ в определениях от 07.09.09 № ВАС-8274/09 (постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.09 оставлено без изменения решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены) и от 09.09.09 № ВАС-11167/09.
 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 323, 330, 333, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации  признает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично, в сумме 296949,85 руб., в т.ч. 220000 руб. – кредит, 21874,64 руб. – проценты, штраф - 2187,46 руб., пени - 52887,75 руб.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы иска за вычетом требования о  взыскании платы за ведение ссудного счета, поскольку частичное удовлетворение иска в части взыскания штрафа за несвоевременную уплату процентов состоялось ввиду уменьшения размера ответственности по инициативе  суда.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Инвестиционный банк «ФИНАМ» в лице Пензенского филиала удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционный банк «ФИНАМ» в лице Пензенского филиала сумму 296949,85 руб., в т.ч. 220000 руб. – кредит, 21874,64 руб. – проценты, штраф - 2187,46 руб., пени - 52887,75 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7661,50  руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин