Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9393/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9393/2009
«24» ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Финогеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пензмаш»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав»
о взыскании 16 347 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Стульников В.Д. (доверенность от 12.01.2009г.),
от ответчика: извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Пензмаш» (далее – ОАО «Пензмаш») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (далее – ООО «Сплав») о взыскании суммы 16347 руб. 59 коп., в том числе: 15435 руб. – задолженность по оплате поставленного без договора по товарной накладной № 346 от 10.02.2009г. товара, 912 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.11.2009г. судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 16283 руб. В связи с чем, иск считается заявленным на сумму 16283 руб., в том числе: 15435 руб. – задолженность, 848 руб. – проценты за период с 24.02.2009г. по 28.08.2009г.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 848 руб., в этой части производство по делу просил прекратить. Требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 15435 руб. поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (части иска), а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов принять.
В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика суммы процентов – 848 руб.
В связи с чем, считать иск заявленным на сумму 15435 руб. – задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной УФНС России по Пензенской области по запросу суда.
Несмотря на почтовое извещение, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в силу п/п 3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сплав» считается надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:
ОАО «Пензмаш» без договора по накладной № 346 от 10.02.2009г. на отпуск материалов на сторону отпустил ООО «Сплав» товар (стружку алюминиевую) в количестве 1029 кг. на общую сумму 15435 руб.
Получение ответчиком товара полностью и надлежаще подтверждено представленными представителем истца на обозрение суда подлинной накладной, с подписью представителя ответчика в получении товара, подлинной доверенностью № 1 от 10.02.2009г., выданной ответчиком своему представителю на получение товара. Копии данных документов приобщены к материалам дела (л.д.12, 13). Факт получения товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Как следует из материалов дела, товарная накладная № 346 от 10.02.2009г. содержит сведения о наименовании и количестве отпущенного товара, его цене и сумме, поэтому арбитражный суд на основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации данную поставку товара квалифицирует как разовую сделку купли-продажи.
Истцом на оплату была выставлена ответчику счет-фактура № 133997 от 10.02.2009г. на сумму 15435 руб. (л.д. 14).
Однако ответчик не произвел оплату отпущенного ему товара, на претензию истца от 01.07.2009г. за исх. № 68 не ответил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар.
В силу п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств оплаты ответчиком товара непосредственно до или после его передачи истцом ответчику, не представлено. Долг составляет сумму 15435 руб.
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15435 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 617 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 2 руб. 54 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
При прекращении производства по делу в соответствии с пп. 1. п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 33 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Принять отказ открытого акционерного общества «Пензмаш» от иска в части взыскания процентов в сумме 848 руб.
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Пензмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» о взыскании процентов в сумме 848 руб. 42 коп. - прекратить.
Исковые требования открытого акционерного общества «Пензмаш» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплав» в пользу открытого акционерного общества «Пензмаш» долг в сумме 15435 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 617 руб. 40 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Пензмаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 4647 от 28.08.2009г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А.Новикова
