Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А49-9392/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 52-70-42, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9392/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Табаченкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области
к Муниципальному учреждению Бассейну «Дельфин»
о взыскании 6760 руб. 21 коп.,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения Бассейна «Дельфин» (далее – ответчик) задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года по срокам уплаты 20.02.2014 г. и 20.03.2014 г. в сумме 6750 руб. и начисленных на нее пеней за период с 21.02.2014 г. по 25.02.2014 г. и с 21.03.2014 г. по 26.03.2014 г. в сумме 10 руб. 21 коп., а всего 6760 руб. 21 коп.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал.
Статьей 75 Кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, предусмотрено начисление пени в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из средств соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пеней с него производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ответчиком 20 января 2014 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 10125 руб. Таким образом, установленный статьей 174 Налогового кодекса РФ срок уплаты НДС за 4 квартал 2013 года не позднее 20.01.2014 г., 20.02.2014 г. и 20.03.2014 г. равными долями. Поскольку в установленный срок задолженность по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.02.2014 г. и 20.03.2014 г. ответчиком не уплачена, Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Пензенской области на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени на указанную задолженность и в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 359287 по состоянию на 25.02.2014 г. и № 359623 по состоянию на 26.03.2014 г. с предложением погасить имеющуюся недоимку по налогу на добавленную стоимость и уплатить пени.
Начисление ответчику пеней за несвоевременную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года по срокам уплаты 20.02.2014 г. и 20.03.2014 г., размер которых согласно представленному расчету пеней составил за период с 21.02.2014 г. по 25.02.2014 года и за период с 21.03.2014 г. по 26.03.2014 года 10 руб. 21 коп., является обоснованным.
Произведенный расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах. Двойного взыскания пеней или нарушений в их исчислении судом не установлено.
На день рассмотрения дела задолженность ответчика по налогу на добавленную стоимость за указанный период в указанной сумме и пеням подтверждается материалами дела и данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем.
Ответчик отзыв по делу, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых по настоящему делу сумм, или возражения по существу заявленных требований суду не представил. Доказательства, представленные налоговым органом, не опроверг.
Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 33321. Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения Бассейна «Дельфин» (442730, Пензенская область, р.п. Лунино, ул. Ломоносова, 56, ОГРН 1085809001827, ИНН 5821400713, зарегистрировано 17.11.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области) в доходы бюджета 6760 руб. 21 коп, в том числе, 6750 руб. – задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года по срокам уплаты 20.02.2014 г. и 20.03.2014 г. и 10 руб. 21 коп. – пени, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.В. Табаченков
