Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А49-9347/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412)52-99-09, факс:55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9347/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича; ОГРН 304583509800138
к открытому акционерному обществу «Туртапское»; ОГРН 1075247000949
о взыскании 134 046 руб.
установил: ИП Шахов В.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Туртапское» о взыскании суммы 134 046 руб., в т.ч. 99 000 руб. – задолженность за переданный товар по договору поставки №103 от 27.01.2014, 35046 руб. – пени за просрочку оплаты товара за период с 06 мая по 01 сентября 2014г.
Требования истца заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства извещены.
Возражений по данному порядку рассмотрения дела сторонами не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.9.2 договора поставки №103 от 27.01.2014г.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с заключенным сторонами договором поставки №103 от 27.01.2014г. (л.д.12-14) и дополнительным соглашением от 14.04.2014 (л.д.15), истец обязался передать товар: муку ржаную сеянную в количестве 2250 кг по цене 8 руб. 67 коп. за кг и муку кукурузную в количестве 4950 кг по цене 14 руб. 27 коп. на общую сумму 100 000 руб., а ответчик принять и оплатить.
Согласно п.4 дополнительного соглашения оплата товара производится наличным и безналичным расчетом не позднее 21 календарного дня.
Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата пени в размере 0,3 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар (муку) на сумму 100000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №599 от 14.04.2014 (л.д.16), содержащей отметку ответчика о получении товара и оттиск печати организации.
Факт получения товара ответчиком не оспорен, при этом задолженность не оплачена.
По состоянию на 01.09.2014г. размер долга составил 99 000 руб.
Претензия №154 от 26.05.2014г. с требованием оплаты накладной №599 от 14.04.2014г. (л.д.19) оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнения ответчиком договорных обязательств послужило основанием для начисления истцом пени на основании п.7.2 договора в размере 35 046 руб. за период с 06 мая по 01 сентября 2014г.
В связи с уклонением ООО «Туртапское» от добровольной оплаты задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен (л.д.12).
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности.
В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.454, а также п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять его и уплатить определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на указанную сумму, а также установлено отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования ИП Шахова В.В. о взыскании с ООО «Туртапское» 134 046 руб., в т.ч. 99 000 руб. – основной долг, 35 046 руб. – пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туртапское» в пользу индивидуального предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича сумму 134 046 руб., в т.ч. 99 000 руб. – задолженность за поставленный товар, 35 046 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 021 руб. 38 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Аверьянов
